Решение от 11.11.2015 по делу № 2-1128/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1128/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск РС(Я) 11 ноября 2015 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности Соснин А.А.,

ответчика Склянова К.Н.

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Ленск» к Склянову К.Н., Открытому акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении материального ущерба.

установил:

МО «Город Ленск» обратилось в суд с иском к Склянову К.Н. о возмещении материального ущерба, указав о том, что 12.06.2015 года в 22 ч. 27 мин. Склянов К.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074, принадлежащим К., совершил наезд на остановочный павильон (автобусную остановку) в районе УМТС АК «Алроса» по ул. Победы в г. Ленске. В результате наезда на остановочный павильон транспортного средства произошло его полное разрушение. Остановочный павильон серии «Алюр» 2Д2К является объектом собственности МО «Город Ленск».

Просит взыскать с Склянова К.Н. материальный ущерб в размере ____ рублей.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ОАО «Региональная страховая компания «Стерх».

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования: просит взыскать ___ рубля, уточненные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Склянов К.Н. суду пояснил, что сумма ущерба завышена.

Представитель соответчика ОАО «Региональная страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.06.2015 года в 22 часа 27 минут Склянов К.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак [НОМЕР], принадлежащим К.., не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на остановочный павильон в районе УМТС АК «Алроса» по ул. Победы в г. Ленске.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом не предоставлено доказательств реального размера причиненного ущерба, т.к. суду не представлена оценка ущерба.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11.11.2015 ░░░░