cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-83/2022 (1-484/2021;) от 20.09.2021

№

(25RS0№-17)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                       30 ноября 2022 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                           Степанковой Е.В.

при секретарях судебного заседания                Веремеевой А.В.,

Сибиревой Д.К.,

Откидаче Г.В.,

Ларине В.Р.

с участием государственных обвинителей            Гаман О.М.,

Коваля М.А.,

Шогемуковой Я.В.,

Понкратенко А.Ю.,

Сайкиной В.А.,

Румянцевой Т.С.,

Капустина В.В.

подсудимых                                Козырева В.А.,

                                    Назаренко И.В.

защитников                                Халака С.М.

                                    Мазуровой (Мазняк) О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козырева Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 10 месяцев 7 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

Назаренко Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 3 месяца и 10 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемых – каждого – в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.4 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

Козырев В.А. и Назаренко И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

        В соответствии с разделом 2 статьи 4 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции») - далее по тексту: «Техрегламент решения Совета ЕЭК 040/2016», пищевая рыбная продукция - это рыба (в том числе живая рыба и рыба-сырец (свежая), водные беспозвоночные (в том числе живые и свежие водные беспозвоночные), водные млекопитающие (в том числе свежие водные млекопитающие) и другие водные животные, а также водоросли (в том числе водоросли-сырец (свежие) и другие водные растения (в том числе свежие водные растения), в том числе продукция из них, в не переработанном или переработанном (обработанном) виде, которые предназначены для употребления человеком пищу.

Согласно статье 11 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на неё распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

Статьями 54 и 72 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 определено, что процессы хранения и перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции, а также ее маркировка должны соответствовать требованиям Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №).

В статье 73 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016 указаны требования к маркировке упакованной пищевой рыбной продукции, которая должна содержать следующие сведения:

    а) наименование пищевой рыбной продукции;

    б) для не переработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

    в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

    г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

    д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), которая должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

    е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

    ж)    условия хранения пищевой рыбной продукции;

    з)    масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

    и)    информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

    к)    состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

    л)    наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

    м)    рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

    н)    использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

    о)    информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

    п)    массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

    р)    показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

    с)    сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

    т)    единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Согласно статье 74 Техрегламента решения Совета ЕЭК 040/2016, наименование, дата изготовления, срок годности, условия хранения пищевой рыбной продукции, сведения о наличии в составе пищевой рыбной продукции аллергенов должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Остальные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» («ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»), установлены правила обращения пищевой продукции, требования к её маркировке и обеспечение соответствия требований к пищевой продукции в части её маркировки.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», привидится понятие продовольственных товаров - продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к пищевым продуктам относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

        Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов. Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства.

Статья 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их реализации. Так, согласно части 1 указанной статьи, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязан соблюдать требования нормативных документов; в соответствии с частью 3 реализация продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений о соответствии таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

Требования и порядок обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров - пищевой продукции животного происхождения (рыбы и морепродуктов) определены также в «ГОСТ 7630-96.Межгосударственный стандарт. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка» (введен в действие постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №), раздел 3 «Маркировка» (3.1 Содержание маркировки, 3.2. Расположение маркировки, 3.3. Способы исполнения маркировки).

Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборот, подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» (с изменениями, действующими на момент инкриминируемых событий), утвержден Перечень продукции животного происхождения, согласно которому рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные входят в группу 03.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко И.В., находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о необходимости обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством, движимый корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, предложил своему знакомому Козыреву В.А. совместно осуществлять приобретение и хранении в целях сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере.

Козырев В.А., желая незаконно обогатиться путем получения преступного дохода от продажи продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), не имеющих обязательной маркировки и нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, движимый корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, согласился на предложение Назаренко И.В., тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Назаренко И.В.

Для совершения задуманного преступления, Назаренко И.В. и Козырев В.А. разработали план совершения преступления и распределили преступные роли между собой.

Так, согласно распределенным в совершении преступления ролям, Назаренко И.В. была отведена роль в обеспечении мест хранения продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации; их приобретении с целью сбыта у неустановленных лиц; обеспечении доставки указанных продовольственных товаров до мест их хранения; размещение объявлений о продаже продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ведение переговоров по телефону с покупателями о продаже вышеуказанной продукции; организация передачи продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, подлежащих в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязательной маркировке покупателям через курьеров и Козырева В.А., учет вышеуказанной продукции, получение денежных средств от покупателей и их распределение между участниками группы.

Козыреву В.А. была отведена роль в осуществлении фасовки продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение информации обязательны, в том числе осуществлении вакуумирования расфасованной продукции; ведение переговоров с покупателями о продаже вышеуказанной продукции и её продажа указанным лицам; организация передачи продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, подлежащих в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязательной маркировке, покупателям через курьеров; получение денежных средств от покупателей и их распределение между участниками группы, предоставление Назаренко И.В. сведений о количестве проданной продукции.

Согласно разработанного преступного плана, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Назаренко И.В. и Козырев В.А., приступили к приготовлению спланированного ими преступления. Так, для обеспечения незаконного сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), не имеющих обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, Назаренко И.В., действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Козыревым В.А. разместил рекламу на интернет-сайте http://www.farpost.ru о реализации морепродуктов (краб, креветка, гребешок). Кроме того, Назаренко И.В., с той же целью незаконного сбыта использовал аккаунт в социальной сети www.instagram.com/ostrov_rus, на котором разместил рекламу о продаже морепродуктов с указанием её вида и стоимости, а также адрес места продажи, расположенный в <адрес>, и номер телефона: 89146996410 (зарегистрирован на Назаренко О.М., который использовался Назаренко И.В. с целью приобретения и сбыта пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов),    не имеющих    обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации).

                            В соответствии с разработанным преступным планом, согласно отведенной роли в совершении преступления, Назаренко И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), не имеющих обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Козыревым В.А., получил во временное пользование гаражный бокс, расположенный в строчке гаражных боксов в семи метрах от <адрес> в <адрес>, а также гаражный бокс, расположенный в 27 метрах от жилого <адрес> в <адрес>, в целях размещения продовольственных товаров - пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), не имеющих обязательной маркировки и нанесения информации предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Далее, Назаренко И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Козыревым В.А., в соответствии с разработанным преступным планом, согласно отведенной роли в совершении преступления, находясь на территории Приморского края, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров - пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов), не имеющих обязательной маркировки нанесения информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел в целях сбыта у неустановленного предварительным следствием лица продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (морепродукты) без маркировки и нанесения информации, а также без товаросопроводительной документации, обеспечивающей подтверждение легальности её производства, позволяющую проследить безопасность такой продукции от района добычи (вылова) до фактического владельца партии подконтрольной продукции, в том числе без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, а именно: секции конечностей краба стригуна опилио варено-мороженных общим весом 183,3 кг; секции конечностей краб- камчатского варено-мороженных общим весом 239,3 кг; клешни конечностей краба стригуна опилио варено-мороженных общим весом 2,6 кг; секции конечностей краба синего варено-мороженных общим весом 146,3 кг; краб волосатый четырехугольный варено-мороженный общим весом 8,8 кг; краб камчатский целый варено-мороженный самцы 8 штук, самки 2 штуки общим весом 13,6 кг; краб синий варено-мороженный общим весом 1,6 кг; креветка гребенчатая, варено-мороженная крупная общим весом 78,7 кг; креветка гребенчатая, варено-мороженная средняя общим весом 22,75 кг; креветка гребенчатая, варено-мороженная средне мелкая общим весом 26,75 кг; креветка северная варено-мороженная общим весом 15,3 кг; креветка шримс-медвежонок варено-мороженная мелкая общим весом 18,9 кг; креветка шримс-медвежонок варено-мороженная средне крупная общим весом 36,6 кг; креветка шримс-медвежонок варено-мороженная крупная общим весом 20 кг; краб колючий варено-мороженный общим весом 25 кг; краб колючий самки 2 шт. варено-мороженный общим весом 2 кг; мясо краба стригуна опилио, фаланги, варено-мороженный общим весом 65,5 кг; мясо краба камчатского, фаланги, варено-мороженный общим весом 29 кг; мясо краба камчатского салатного варено-мороженный общим весом 30,3 кг; мясо краба стригуна опилио, салатного варено-мороженный общим весом 6 кг; мясо краба стригуна опилио, кулак варено-мороженный общим весом 22,5 кг; части конечностей краба стригуна опилио, варено-мороженный общим весом 20 кг; трепанг на меду общим весом 4 кг; мидии вареномороженные общим весом 8,4 кг; краб камчатский целый варено-мороженный 15 штук общим весом 26,1 кг; краб волосатый четырехугольный целый варено-мороженный 14 штук, общим весом 11,2 кг; секции краба камчатского варено-мороженный общим весом 52,7 кг; секции краба стригуна опилио варено-мороженный общим весом 18,8 кг; креветка шримс-медвежонок средне крупный варено-мороженный общим весом 23,4 кг; мясо краба камчатского, фаланги, варено-мороженное общим весом 91 кг; креветка северная вареномороженная общим весом 17,2 кг; икра горбуши 34 банки объемом 0,5 л общим весом 17 кг; трепанг на меду 34 банки по 1 л общим весом 34 кг; креветка гребенчатая варено-мороженная общим весом 38,9 кг; мускул замыкатель гребешка приморского общим весом 10,1 кг, которая, согласно законодательству Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке.

После чего, Назаренко И.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Козыревым В.А., продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, достоверно зная о том, что приобретенные ими продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (морепродукты) не имеют обязательной маркировки и нанесения информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, с целью её последующего сбыта в точки торговли морепродуктами <адрес>, а также путем размещения рекламы на интернет-сайте http://www.farpost.ru и в социальной сети www.instagram.com/ostrov_rus, а также через точку продажи, расположенную по адресу: <адрес>, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное в ходе предварительного следствия транспортное средство, организовал перевозку вышеуказанных морепродуктов от мест приобретения (в ходе следствия не установлены) к местам дальнейшего хранения, а именно в гаражном боксе, расположенном в 27 метрах от жилого <адрес>, в <адрес> и в гаражном боксе, расположенном в строчке гаражных боксов в семи метрах от <адрес> в <адрес>.

После чего Назаренко И.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Козыревым В.А., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, достоверно зная о том, что приобретенные ими продовольственные товары – пищевая продукция животного происхождения (морепродукты) не соответствуют требованиям ФИО1 законодательства в части его обязательной маркировки и нанесения информации, то есть являются немаркированными, а также не имеют товаросопроводительной документации, обеспечивающей подтверждение легальности её производства, позволяющей проследить безопасность продукции от района добычи (вылова) до фактического владельца партии подконтрольной продукции, в том числе без каких-либо удостоверений качества и безопасности, сертификатов и деклараций соответствия, в целях его дальнейшего незаконного сбыта, осуществили хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе, расположенном в 27 метрах от жилого <адрес> в <адрес>; и в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе, расположенном в строчке гаражных боксов в семи метрах от <адрес> в <адрес>.

При этом Козырев В.А., в точно не установленное следствием время, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея сведения от Назаренко И.В. о поступившем заказе на различные морепродукты от покупателей, находясь в гаражном боксе, расположенном в 27 метрах от жилого <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Назаренко И.В., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, осуществил расфасовку и вакуумирование продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки, а также вел переговоры с покупателями о продаже вышеуказанной продукции и осуществлял её сбыт указанным лицам, организовывал передачу продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки, подлежащих в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязательной маркировке, покупателям как лично, так и через курьеров, получал денежные средства и распределял их между участниками группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 21 часа 36 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Приморскому была обнаружена и изъята в гаражном боксе, расположенном в 27 метрах от жилого <адрес> в <адрес>, часть незаконно хранившейся Назаренко И.В. и Козыревым В.А. в целях сбыта, продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, следующего вида и объема:

Мидии варено-мороженные 8,4 кг, средней рыночной стоимостью 235 рублей 03 копейки за 1 кг, на сумму 1 974 рубля 24 копейки;

Краб камчатский целый варено-мороженный 15 штук 26,1 кг, средней рыночной стоимостью 846 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 22 083 рубля 29 копеек;

Краб волосатый четырехугольный целый варено-мороженный 14 штук, 11,2 кг, средней рыночной стоимостью 611 рублей 07 копеек за 1 кг, на сумму 6 844 рубля 03 копейки;

Секции краба камчатского варено-мороженный 52,7 кг, средней рыночной стоимостью 846 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 44 589 рублей 64 копейки;

Секции краба стригуна опилио варено-мороженный 18,8 кг, средней рыночной стоимостью 705 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 13 255 рублей 62 копейки;

Креветка шримс-медвежонок средне крупный варено-мороженный 23,4 кг, средней рыночной стоимостью 1 316 рублей 16 копеек за 1 кг, на сумму 30 798 рублей 16 копеек;

Мясо краба камчатского, фаланги, варено-мороженное 91 кг, средней рыночной стоимостью 3 196 рублей 39 копеек за 1 кг, на сумму 290 871 рубль 49 копеек;

Креветка северная варено-мороженная 17,2 кг, средней рыночной стоимостью 752 рубля 09 копеек за 1 кг, на сумму 12 935 рублей 98 копеек;

Икра горбуши 34 банки объемом 0,5 л 17 кг, средней рыночной стоимостью 3 008 рублей 37 копеек за 1 кг, на сумму 51 142 рубля 24 копейки;

Трепанг на меду 34 банки по 1 л 34 кг, средней рыночной стоимостью 940 рублей 11 копеек за 1 кг, на сумму 31 963 рубля 90 копеек;

Креветка гребенчатая варено-мороженная 38,9 кг, средней рыночной стоимостью 1221 рубля 15 копеек за 1 кг, на сумму 47 541 рубль 60 копеек;

Мускул замыкатель гребешка приморского 10,1 кг, средней рыночной стоимостью 1691 рубля 21 копейка за 1 кг, на сумму 17 091рубль 29 копеек,

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 20 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> была обнаружена и изъята в гаражном боксе, расположенном в строчке гаражных боксов в семи метрах от <адрес> в <адрес>, часть незаконно хранившихся Назаренко И.В. и Козыревым В.А. в целях сбыта, продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, следующего вида и объема:

Секции конечностей краба стригуна опилио варено-мороженных 183,3 кг, средней рыночной стоимостью 705 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 129 242рублей 27 копеек;

Секции конечностей краба камчатского варено-мороженных 239,3 кг, средней рыночной стоимостью 846 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 202 472 рублей 50 копеек;

Клешни конечностей краба стригуна опилио варено-мороженных 2,6 кг, средней рыночной стоимостью 846 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 2 199рублей 87 копеек;

    Секции конечностей краба синего варено-мороженных 146,3 кг, средней рыночной стоимостью 658 рублей 08 копеек за 1 кг, на сумму 96 277 рублей 15 копеек;

    Краб волосатый четырехугольный, варено-мороженный 8,8 кг, средней рыночной стоимостью 611 рублей 07 копеек за 1 кг, на сумму 5 377рублей 46 копеек;

    Краб камчатский целый варено-мороженный самцы 8 штук, самки 2 штуки весом 13,6 кг, средней рыночной стоимостью 846 рублей 10 копеек за 1 кг, на сумму 11 507 рублей 00 копеек;

    Краб синий варено-мороженный 1,6 кг, средней рыночной стоимостью 658 рублей 08 копеек за 1 кг, на сумму 1 052 рубля 93 копейки;

    Креветка гребенчатая, варено-мороженная крупная 78,7 кг, средней рыночной стоимостью 1 410 рублей 17 копеек за 1 кг, на сумму 110 980 рублей 54 копейки;

    Креветка гребенчатая, варено-мороженная средняя 22,75 кг, средней рыночной стоимостью 940 рублей 11 копеек за 1 кг, на сумму 21 387 рублей 61 копейка;

    Креветка гребенчатая, варено-мороженная средне мелкая 26,75 кг, средней рыночной стоимостью 705 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 18 861 рубль 05 копеек;

    Креветка северная варено-мороженная 15,3 кг, средней рыночной стоимостью 752 рубля 09 копеек за 1 кг, на сумму 11 507 рублей 00 копеек;

    Креветка шримс-медвежонок варено-мороженная мелкая 18,9 кг, средней рыночной стоимостью 517 рублей 06 копеек за 1 кг, на сумму 9 772 рубля 49 копеек;

    Креветка шримс-медвежонок варено-мороженная средне крупная 36,6 кг, средней рыночной стоимостью 1 316 рублей 16 копеек за 1 кг, на сумму 48 171 рубль 48 копеек;

    Креветка шримс-медвежонок варено-мороженная крупная 20 кг, средней рыночной стоимостью 1 598 рублей 19 копеек за 1 кг, на сумму 31 963 рубля 90 копеек;

    Краб колючий варено-мороженный 25 кг, средней рыночной стоимостью 3 290 рублей 40 копеек за 1 кг, на сумму 82 260 рублей 04 копейки;

    Краб колючий самки 2 штуки варено-мороженный 2 кг, средней рыночной стоимостью 1 316 рублей 16 копеек за 1 кг, на сумму 2 632 рубля 32 копейки;

    Мясо краба стригуна опилио, фаланги, варено-мороженный 65,5 кг, средней рыночной стоимостью 2 820 рублей 34 копейки за 1 кг, на сумму 184 732 рубля 54 копейки;

    Мясо краба камчатского, фаланги, варено-мороженный 29 кг, средней рыночной стоимостью 3 196 рублей 39 копеек за 1 кг, на сумму 92 695 рублей 31 копеек;

    Мясо краба камчатского салатного варено-мороженный 30,3 кг, средней рыночной стоимостью 1 363 рублей 17 копеек за 1 кг, на сумму 41 303 рубля 94 копейки;

    Мясо краба стригуна опилио, салатного варено-мороженный 6 кг, средней рыночной стоимостью 1 222 рубля 15 копеек за 1 кг, на сумму 7 332 рубля 89 копейки;

    Мясо краба стригуна опилио, кулак варено-мороженный 22,5 кг, средней рыночной стоимостью 2 350 рублей 29 копеек за 1 кг, на сумму 52 881 рубля 45 копеек;

    Части конечностей краба стригуна опилио, варено-мороженный 20 кг, средней рыночной стоимостью 564 рубля 07 копеек за 1 кг, на сумму 11 281 рубль 38 копеек;

    Трепанг на меду 4 кг, средней рыночной стоимостью 940 рублей 11 копеек за 1 кг, на сумму 3 760 рубля 46 копеек.

        Общая среднерыночная стоимость продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродуктов) без маркировки и нанесения информации, изъятых у Назаренко И.В. и Козырева В.А. в гаражном боксе, расположенном в строчке гаражных боксов в семи метрах от <адрес> в <адрес> и в гаражном боксе, расположенном в 27 метрах от жилого <адрес> в <адрес>, составила 1 750 745 рублей, что согласно примечанию к статье 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является особо крупным размером.

        Таким образом, Назаренко И.В. и Козырев В.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения путем извлечения незаконной прибыли, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрели у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и хранили в гаражном боксе, расположенном в строчке гаражных боксов в семи метрах от <адрес> в <адрес> и в гаражном боксе, расположенном в 27 метрах от жилого <адрес> в <адрес>, в целях сбыта, продовольственные товары – пищевую продукцию животного происхождения (морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере, средняя рыночная стоимость которой составила 1 750 745 рублей.

Подсудимый Назаренко И.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о частичном признании вины, пояснив, что действительно приобретал и хранил в указанных гаражах немаркированную продукцию, которую приобретал у различных лиц, а потом перепродавал другим людям, но он не согласен с квалификацией своих действий в группе лиц по предварительному сговору с Козыревым В.А., который являлся его нанятым сотрудником, а также не согласен с размером стоимости изъятой продукции, считая её завышенной. С 2017 года он стал заниматься продажей морепродуктов, приобретая их в различных местах, как на базах, где продавалась маркированная продукция, так и у различных лиц, занимающихся самостоятельной добычей водно-биологических ресурсов, чья продукция не была маркирована. Для этих целей он использовал гараж своего отца, расположенный рядом с <адрес> в <адрес>, и гаражный бокс у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, который взял в аренду. Для сохранности продукции он также в аренду взял холодильное оборудование. В местах хранения (гаражах) он расфасовывал продукцию в меньший объём и эти пакеты с продукцией продавал сторонним людям. Для поиска клиентов он создал рекламные аккаунты в социальных сетях и на площадке Фарпост. Придя к выводу в 2019 году, что самостоятельно не может справиться с объёмом продаж и связанной с этим деятельностью, обратился к ранее знакомому ему Козыреву В.А., которому предложил поработать на себя в качестве разнорабочего. В обязанности Козырева В.А. входила разгрузка товара, фасовка его по требуемым объёмам и передача клиентам или курьеру. Самостоятельно Козырев В.А. ничего не делал: фасовал количество упаковок, кому и когда отдать товар делал только по указанию и с его разрешения. Все полученные деньги от клиентов Козырев В.А. отдавал ему, а он в свою очередь платил ему заработную плату в размере 1000 рублей за рабочий день, с 2020 года по 2000 рублей за день. Козырев В.А. не был осведомлен об источнике получения немаркированной продукции, не знал местонахождения склада по <адрес> в <адрес>, так как работал в гараже по <адрес> в <адрес>. Деньги от клиентов поступали на счет Козырева В.А. так как так было удобно покупателям: посмотрев товар, на месте производили расчёт. Он со своей стороны самостоятельно вел учет заказов и сверялся потом с Козыревым В.А. по поступившим деньгам, тот все передавал ему. Он переводил ему только зарплату. Козырев В.А. не занимался поиском клиентов, размещением рекламы в сети Интернет. Помимо Козырева В.А. у него был еще один нанятый сотрудник. До Козырева В.А. также был еще один сотрудник. Со стоимостной оценкой изъятой у него продукции не согласен, так как исследование эксперт проводила в декабре, когда морепродукты пользуются повышенным спросом и, как следствие, их рыночная стоимость в этот период самая высокая в году. Полагает, что эксперт при подсчете среднерыночной стоимости на момент изъятия продукции пользовался не тем методом определения стоимости, произвела неверный расчет, что ухудшает его положение. В части обстоятельств приобретения и хранения в целях сбыта немаркированной продукции признает, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Козырев В.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о не признании вины, пояснив, что участия в инкриминируемых ему событиях не принимал. Он нуждается в деньгах, так как не мог найти достойную работу из-за судимости, а у него была семья, маленькая дочь. Назаренко И.В. он ранее встречал в качестве покупателя морепродуктов на базе, на которой работал, знал его в лицо. В 2019 году он на спортивной площадке в своем районе стал видеть Назаренко И.В., с которым стал общаться. К тому времени он на базе (складе) уже не работал. В одном из разговоров Назаренко И.В. предложил ему работать на него, на что он согласился, стал работать в гараже, расположенном по <адрес> в <адрес>. Назаренко И.В. занимался перепродажей морепродуктов. В его обязанности входило: фасовка продукции, которую привозил Назаренко И.В., передача по указанию Назаренко И.В. требуемого количества продукции курьеру или клиенту. Иногда он получал деньги за продукцию, которые в полном объёме передавал Назаренко И.В., который вел учёт. За выполненную работу он ежедневно получал оговоренную сумму, сначала 1000 рублей в день, потом в 2020 году – 2000 рублей в день. Поисками клиентов он не занимался, размещением рекламы также не занимался. Был нанятым сотрудником. Продукцию, которую он фасовал, не маркировал, так как Назаренко И.В. этого не требовал. В гараже по <адрес> хранилась различная продукция – разные виды морепродуктов, которую привозил Назаренко И.В., он же вел учёт остатков. Работал он у Назаренко И.В. потому, что ему нужны были деньги на содержание семьи.

Несмотря на позицию подсудимых Козырева А.В. и Назаренко И.В., их вина в приобретении и хранении в целях сбыта продовольственных товаров без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при вышеустановленных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей ФИО28, ФИО37, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО39, специалистов ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО27, допрошенных в судебном заседании; и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что является действующим сотрудником пограничного управления ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация об осуществлении Козыревым В.А. и Назаренко И.В. противоправной деятельности связанной со сбытом немаркированной продукции в гаражах по <адрес>А в <адрес>. Для проверки информации и выявлении преступления был запланирован и проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, включая наблюдение, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров. Результаты оперативно-розыскной деятельности были надлежащем образом рассекречены и преданы в следствие. Из наведения справок стало известны номера телефонов и абоненты, размещающие в сети Интернет (на площадке Фарпост и социальной сети) рекламные объявления о продаже морепродуктов: крабов, мяса крабов, гребешка, креветки, икры рыб, трепанга и т.<адрес> мобильного телефона указанный в рекламе, принадлежал матери Назаренко, через которую установили самого подсудимого Назаренко, а через него, через прослушивание телефонных переговоров, получили информацию о его совместной противоправной деятельности с Козыревым В.А. С мест хранения для последующей продажи – с гаражей была изъята замороженная продукция: очищенное мясо краба, салатное мясо варено-мороженое, креветка варено-мороженая и другая. На <адрес> при изъятии немаркированной продукции были Козырев В.А., на <адрес> – Назаренко И.В. Документов на продаваемую продукцию никаких не было, равно как и маркировки на упаковках товара, которая предусмотрена техническими регламентами и Федеральным законом о безопасности продукции. При изъятии продукции принимал участие специалист ихтиолог, который определял видовой состав. О том, что Козырев В.А. осуществлял деятельность и в гараже по <адрес>, было установлено из ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение». По наведению справок с банка был установлен обмен денежными средствами между Козыревым В.А. и Назаренко И.В., а также поступление и переводы денег от клиентов. По результатам ОРМ наблюдение установлено, что продукция передавалась из рук в руки в черных пакетах у магазина «Утес», расположенного недалеко от гаража по <адрес> в <адрес>. Продукцию передавал Козырев В.А.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она является специалистом Роспотребнадзора и в апреле 2020 года сотрудники ФСБ опрашивали её по требованиям к маркировке пищевой рыбной продукции, в том числе и по требованиям Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Она сообщила, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются. Маркировка на продукции, реализуемой для употребления в пищу, подразумевает указание на наименование продукции, изготовителя и адрес изготовителя (юридический адрес и адрес фактического производства продукции), дату изготовления, условия хранения, сроки годности, состав, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и другое. Эти требования необходимы, чтобы потребитель мог убедиться в безопасности приобретаемой продукции для последующего употребления в пищу. Единые обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки установлены Техническими регламентами Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» и «О безопасности пищевой продукции». В соответствии с этими нормативными актами и в соответствии с внутренним законодательством Российской Федерации пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей отслеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях гранения, сроке годности данной продукции. При отсутствии маркировки, оформленной в соответствии с обязательными требованиями, пищевая продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению. Что касается рыбной продукции, к которым также относятся и продукция из морских биологических ресурсов, то она является объектом регулирования Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Этот регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования к маркировке пищевой рыбной продукции, дополняющие требования Технического регламента. Соблюдение условий по маркировке является обязательным. Маркировка продукции проводится изготовителем. Для того, чтобы реализовать (продать) продукцию, изготовленную в домашних условиях, не на производстве, необходимо провести экспертизу продукции и таким образом получить сведения о качестве товара. Маркировка продукции указывается на упаковке товара. Если промышленная упаковка большого объёма, то право фасовать в меньший объём при продаже принадлежит точкам розничной торговли, потому как магазин всегда при продаже товара покупателю может предъявить маркировку. У покупателя не будет сомнений в качестве приобретаемого товара. Недопустима торговля немаркированной продукцией потому, что в таком случае неизвестно происхождение продукции и её качество. А так как продукция идет в пищу человеку, то это опасно. Для целей предотвращения попадания в пищу некачественной продукции и приняты Технические регламенты, Закон.

    Свидетель ФИО29 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её отец, которому принадлежал гаражный бокс по <адрес>А в <адрес>. От Назаренко И.В. ей стало известно, что тот пользовался гаражным боксом её отца. Условия пользования её устроили и она, по вступлении в наследство, продолжила предоставлять этот гараж Назаренко И.В. Позднее от сотрудников полиции она узнала о том, что из гаража была изъята продукция. Чем занимался в гараже Назаренко И.В. она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что через социальную сеть приобретал морепродукты, для чего связывался с продавцом по номеру телефона, размещенному в объявлении. На его звонок ответил мужчина. Он спросил ассортимент морепродуктов, получил информацию по наличию, свежести, цене. После договорился, что подъедет на <адрес>, рядом со зданием скорой медицинской помощи. К нему вышел подсудимый (Козырев В.А.) и отдал пакет с морепродуктами. Никаких маркировочных обозначений на пакете по качеству и количеству содержимого не было. Самостоятельно он никаких документов не спрашивал. Общаясь с Козыревым В.А. во время покупки, он соотнес голос и решил, что именно с ним общался по телефону, когда заказывал продукцию и уточнял ассортимент. Не помнит, каким образом производил оплату товара: на месте наличными или переводом на карту.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО37 в части номера мобильного телефона, по которому тот связывался с продавцом для приобретения морепродуктов (т.3, л.д. 76-78). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объёме, сообщив, что номер телефона не помнит из-за давности событий (оглашен номер мобильного телефона, принадлежащий подсудимому Назаренко И.В.).

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести краба. Нашел через социальную сеть объявление о продаже морепродуктов в районе Чуркина. Созвонился с продавцом, который объяснил куда проехать, чтобы забрать краба. Он подъехал к магазину «Утес», недалеко от <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Через несколько минут вышел мужчина и передал черный полиэтиленовый пакет с крабом (Козырев В.А.). Никаких маркировочных обозначений на пакете по качеству и количеству содержимого не было. Он заказывал два килограмма краба, их в пакете и получил. Перевод за краба осуществил на имя ФИО5 К.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что она также приобретала морепродукты через сеть Интернет, предварительно созваниваясь с продавцом по ассортименту и цене продукции. Приобретала гребешок и креветку, которые ей передавали в полиэтиленовом пакете, гребешок в полимерном контейнере. Никаких маркировочных обозначений на упаковках по качеству и количеству содержимого не было. Количество и качество оговаривались по телефону. Продукцию привозили на <адрес>, иногда – на <адрес>, что перевод денежных средств осуществляла на номер телефона 8914697123, на имя ФИО5 К. в момент передачи товара.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО39 в части номера мобильного телефона, по которому она связывалась с продавцом для осуществления заказа морепродуктов (т.3, л.д. 105-110). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объёме, сообщив, что номер телефона не помнит из-за давности событий (оглашен номер мобильного телефона, принадлежащий подсудимому Назаренко И.В.).

Свидетель ФИО24 пояснил, что подрабатывал курьером и знает Козырева Виктора как человека, с которым обговаривал условия доставки заказа. Для себя он определил Козырева В.А. как продавца морепродуктов, так как с ним контактировал по условиям заказов. В мессенждере «WhatsApp» создана курьерская группа, куда он входил, предлагая свои услуги курьера. С ним связался Козырев и предложил осуществлять доставку продукции, обговорив условия. По запаху пакетов, он понял, что это морепродукты. Маркировки на пакетах не было, сопроводительных документов на продукцию ему не выдавали. Забирал заказы он на <адрес> и развозил по адресам. Доставку оплачивали получатели. С Назаренко И.В. он разговаривал один раз по телефону, лично с ним не встречался. Номер телефона Назаренко И.В. он узнал от администратора группы мессенджера, когда не смог связаться с Козыревым В.А. Разговор был о доставке заказов.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что Козырев В.А. является его родственником. Козырев В.А. в августе 2019 года познакомил его с Назаренко И.В., который предложил ему работу грузчика. Он подрабатывал у него в гараже по <адрес>, где помимо него находился Козырев В.А. Он разгружал коробки с морепродуктами, которые привозил Назаренко И.В. Где тот приобретал товар, он не знает. Разгрузка коробок была его основным видом деятельности, но иногда Назаренко И.В. говорил ему расфасовать товар по пакетам, что он и делал. Расфасованный товар курьеру или клиенту отдавал Козырев В.А., он организовывал и доставлял продукцию. Покупатели либо переводили деньги на карту, либо наличные отдавали Козыреву В.А. Знает, что Козырев В.А. потом передавал деньги Назаренко И.В., но свидетелем этих манипуляций он не был.

    Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность Козырева В.А. и Назаренко И.В. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр водных биологических ресурсов, находящихся в рефрижераторном контейнере №US 4532, расположенном по адресу: <адрес> участием специалиста-ихтиолога ФИО31 и эксперта-товароведа ФИО27 В ходе осмотра установлено, что в указанном рефрижераторном контейнере находятся водные биологические ресурсы без маркировки изготовителя, изъятые у Назаренко И.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>А, а именно: секции конечностей краба стригуна опилио варено-мороженного общим весом 183,3 кг; секции конечностей краба камчатского варено-мороженного общим весом 239,3 кг; клешни конечностей краба стригуна опилио варено-мороженного общим весом 2,6 кг; секции конечностей краба синего варено-мороженного общим весом 146,3 кг; краб волосатый четырехугольный варено-мороженный общим весом 8,8 кг; краб камчатский целый (самцы и самки) варено-мороженный общим весом 13,6 кг; краб синий варено-мороженный общим весом 1,6 кг; креветка гребенчатая варено-мороженная общим весом 128,2 кг, а именно: креветка гребенчатая крупная варено-мороженная общим весом 78,7 кг, креветка гребенчатая средняя варено-мороженная общим весом 22,75 кг, креветка гребенчатая средне-мелкая варено-мороженная общим весом 26,75 кг; креветка северная варено-мороженная общим весом 15,3 кг; креветка шримс-медвежонок варено-мороженная общим весом 75,5 кг, а именно: креветка шримс-медвежонок мелкая варено-мороженная общим весом 18,9 кг, креветка шримс-медвежонок средне-крупная варено-мороженная общим весом 36,6 кг, креветка шримс-медвежонок крупная варено-мороженная общим весом 20 кг; секции краба колючего варено-мороженного общим весом 25 кг; краб колючий (самки) варено-мороженный общим весом 2 кг; мясо краба стригуна опилио (фаланги) варено-мороженного общим весом 65,5 кг; мясо краба камчатского (фаланги) варено-мороженного общим весом 29 кг; мясо краба камчатского (салатное) варено-мороженного общим весом 30,3 кг; мясо краба стригуна опилио (салатное) варено-мороженного общим весом 6 кг; мясо краба стригуна опилио (кулак) варено-мороженного общим весом 22,5 кг; части конечностей краба стригуна опилио варено-мороженного общим весом 20 кг; трепанг на меду варено-мороженный общим весом 4 кг. Также в ходе осмотра установлено, что в указанном рефрижераторном контейнере находятся водные биологические ресурсы без маркировки изготовителя, изъятые у Козырева Виктора Александровича в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: мидии варено-мороженные общим весом 8,4 кг; краб камчатский целый варено-мороженный общим весом 26,1 кг; краб волосатый четырехугольный целый варено-мороженный общим весом 11,2 кг; секции краба камчатского варено-мороженного общим весом 52,7 кг; секции краба стригуна опилио варено-мороженного общим весом 18,8 кг; креветка шримс-медвежонок средне-крупная варено-мороженная общим весом 23,4 кг; мясо краба камчатского (фаланги) варено-мороженного общим весом 91 кг; креветка северная варено-мороженная общим весом 17,2 кг; икра горбуши в пластиковых банках объемом 0,5 литра каждая в количестве 34 штук общим весом 17 кг; трепанг на меду в пластиковых банках объемом 1 литр в количестве 34 штук общим весом 34 кг; креветка гребенчатая варено-мороженная общим весом 38,9 кг; мускул замыкатель гребешка приморского общим весом 10,1 кг. Указанная продукция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 41-70, 235-237);

– исследованием от ДД.ММ.ГГГГ, определен видовой состав рыбопродукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>А и <адрес>, согласно которому специалист ФИО31 пришел к выводам, что изъятая у Козырева В.А. и Назаренко И.В. продукция является: в образцах №, №, №, №, № (коробках картонных коричневого цвета, а также пенопластовых коробках белого цвета) находятся секции конечностей в панцире краба-стригуна опилио подверженных термической обработке (заморозке) общим весом 183,3 кг нетто и мясо краба-стригуна опилио (фаланги) подверженное термической обработке (заморозке) общим весом 65,5 кг нетто, мясо краба-стригуна опилио (салатное) подверженное термической обработке (заморозке) общим весом 6 кг нетто, краба-стригуна опилио (кулаки) подверженных термической обработке (заморозке) общим весом 22,5 кг нетто, часть конечностей краба-стригуна опилио подверженных термической обработке (заморозке) общим весом 20 кг нетто, клешни секции краба-стригуна опилио подверженная термической обработке общим весом 18.8 кг нетто; в образцах №, №, №, №, № (коробках картонных), находятся варено-мороженные секции конечностей в панцире краба камчатского подверженных термической обработке (заморозке), общим весом 239,3 кг нетто и 2,6 кг нетто, мясо краба камчатского (фаланги) подверженных термической обработке (заморозке) общим весом 29 кг нетто, мясо краба камчатского (салатное) подверженное термической обработке (заморозке) общим весом 30,3 кг нетто, мясо краба камчатского (фаланги) подверженных термической обработке (заморозке) общим весом 91 кг нетто; в образце № (коробках картонных) находятся секции краба синего, подверженные термической обработке, общим весом 146,3 кг нетто; в образце № (коробках картонных), находятся краб волосатый четырехугольный 11 особей, подверженные термической обработке, общим весом 8,8 кг нетто; в образце № (коробках картонных), находятся 8 (восемь) особей краба камчатского целого самцы, краб камчатский целый самки 2 (две) особей подвержены термической обработке общим весом 13.6 кг нетто, краб синий 1 (одна) особь подвержена термической обработке общим весом 1.6 кг нетто; в образце № (коробках картонных) находятся креветка гребенчатая (крупная, средняя и мелкая) подверженная термической обработке крупная 78,7 кг нетто, средняя 22,75 кг нетто, мелкая 26,75 кг нетто; в образцах № и № (коробках картонных) находятся креветка северная подверженная термической обработке общим весом 15,3 кг нетто, креветка северная подверженная термической обработке общим весом 17.2 кг нетто; в образцах №, №, № (коробках картонных), находится креветка гребенчатая, шримс медвежонок подверженная термической обработке, мелкая общим весом 18,9 кг нетто, средняя общим весом 36,6 кг нетто крупная общим весом 20 кг нетто, креветка шримс медвежонок подверженные термической обработке общим весом 23.4 кг нетто; в образцах № и № (коробках картонных), секции краба колючего подверженные термической обработке, общим весом 25 кг нетто и краб колючий целый в кол-ве 2 особи самки подверженных термической обработке (заморозке) общим весом 2 кг нетто; в образцах № и № (коробках картонных), находятся дальневосточный трепанг; в образце № мидия варено-мороженная общим весом 8,4 кг нетто; в образце № находятся 15 (пятнадцать) особей краба камчатского, общим весом 26,1 кг нетто; в образце № (коробках) находятся краб волосатый четырехугольный 14 особей, общим весом 11,2 кг нетто; в образце № (коробках картонных) секции краба камчатского, подверженная термической обработке общим весом 52,7 кг нетто; в образце № (коробках картонных), находится икра горбуши обшим весом 17 кг нетто: в образце № (коробках картонных), находится креветка гребенчатая подверженная термической обработке общим весом 38.9 кг нетто; в образце № (коробках картонных) находится мускул замыкатель гребешка приморского, подверженные термической обработке (заморозке) общим весом 10.1 кг нетто (т.6, л.д.151-160).

В судебном заседании специалист ФИО31 подтвердил дачу им заключения по видовому составу изъятой у Козырева В.А. и Назаренко И.В. продукции, обосновал методику исследования и подтвердил правильность сделанных им выводов;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена общая рыночная стоимость изъятой рыбопродукции и морепродуктов, которая составила 1750745 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 166-180);

эксперт ФИО32, дававшая это заключение, в судебном заседании подтвердила обоснованность методики, использовавшейся ею при даче заключения с использованием поправочного коэффициента и данных Росстата, показывающий изменение цен за исследуемый период май 2020 года - январь 2021 года. Подтвердила правильность сделанных ею выводов о рыночной стоимости изъятой продукции на момент изъятия её у Козырева В.А. и Назаренко И.В.

– согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № отделения ОРКН ПУ ФСБ России по <адрес> изъяты материалы дела об административном правонарушении № от на 50-ти листах и № от ДД.ММ.ГГГГ на 51-м листе (т. 3 л.д. 243-247, 248-252, т. 4 л.д. 6-58, 59-110);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что дело №    2459/226-20 возбуждено в отношении физического лица Назаренко Ивана Владимировича привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>А в боксах, принадлежащих Назаренко И.В. обнаружены водные биологические ресурсы общим весом 987,5 кг. Вся рыбопродукция без маркировки или нанесения маркировки, предусмотренной законодательством РФ. Назаренко на данные водные биоресурсы разрешительных документов, а также документов товарных на водные биологические ресурсы не имел. О незаконном происхождении водных ресурсов свидетельствует нахождение на месте хранения самок краба колючего, синего, камчатского краба. Согласно протоколу были изъяты: секции конечностей краба-стригуна синего 809 шт 183,3 кг, секции конечностей краба-стригуна синего 784 шт 239,3 кг, клешни краба-стригуна опилио 128 шт 2,6 кг, секции краба синего конечности 247 шт 146,3 кг, краб волосатик 11 шт 8,8 кг, краб камчатский 8 особей самцов 2 особи самки общим весом 13,6 кг, краб синий 1 особь 1,6 кг, креветка гребенчатая 4169 шт 128,2 кг, креветка северная 956 шт вес 15,3 кг, шримс медвежата 3816 штук 75,5 кг, краба секции конечн 22 шт 25 кг, краб колючий целый 2 штуки (самки) вес 2 кг, мясо краба стригуна опилио (фаланги) 65,5 кг, мясо краба камчатского (фаланги) 29 кг, мясо краба камчатского (салат) 30,3 кг, мясо краба-стригуна опилио (салат) 6 кг, мясо краба стригуна опилио (кулак) 225 кг, часть конечности краба стригуна опилио (колено, голень, коготь) 2500 вес 20 кг, трепанг на меду 4 кг.

Дело № в отношении физического лица Козырева Виктора Александрович, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В ходе административного производства ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу по адресу: Владивосток, <адрес> при участии Козырева В.А. были изъяты: 162 иг мидий весом 8,4 кг, 15 шт краб камчатский (цельный) весом 26,1 кг, 14 шт краба волосатого (цельный) весом 11,2 кг, 170 шт секций краба камчатского весом 52,7 кг, 74 шт секций краба-стригуна опилио весом 18,8 кг, 1481 шт медвежонок шримса весом 23,4 кг, 102 шт вакуумных упаковок (кустарного производства) краба камчатского мясо весом 91 кг, 1101 шт креветки северной весом 17,2 кг, 34 шт икры горбуши тара 0,5 без маркровки весом 34 кг, 34 шт трепанг на меду тара 1,0 без маркировки весом 34 кг, 1641 шт креветки гребенчатой весом 38,9 кг, 12 шт вакуумных упаковок (кустарного произвоства) мускула замыкателя гребешка, морозильная камера 5 шт. Козырев В.А. правовых и разрешительных документов на продукцию предоставить не смог. Указанные дела признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (т. 4 л.д. 1-4, 5);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, как место совершения преступления осмотрен гаражный бокс, в котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> изъяты водные биологические ресурсы. Установлено, что по адресу: <адрес>, расположено трехэтажное жилое здание из кирпича, а также, что на расстоянии 27 метров, 109 градусов восточнее торца здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеется металлический гараж бежевого цвета, в котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> была изъята продукция из водных биологических ресурсов без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации (т. 3 л.д. 119-124);

    - протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, как место совершения преступления осмотрен гаражный бокс, в котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> изъяты водные биологические ресурсы. Установлено, что по адресу: <адрес>А, расположено двухэтажное кирпичное здание, первый этаж которого представляет собой строчку гаражных боксов, а также, что гаражный бокс, в котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> была изъята продукция из водных биологических ресурсов без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, расположен на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по счету слева направо 10-й бокс. Вход в указанный гаражный бокс оборудован металлическими воротами серого цвета (т. 3 л.д. 125-130);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены диски DVD-R с результатами ОРМ «Наблюдение», предоставленные ПУ ФСБ России по <адрес> на основании постановления о предоставлении ОРД от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на видеозаписях, содержащихся на указанных дисках, имеется наружное наблюдение за гаражным боксом, расположенным по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где Козырев В.А. и Назаренко И.В., заходят самостоятельно в гаражный бокс, привозят и увозят коробки с продукцией, к гаражному боксу подъезжают автомобили с неизвестными людьми, которые уезжают с пакетами с продукцией, после посещения гаражных боксов. Указанные диски после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 208-216, 217, т. 1 л.д. 127, 131, 134, 137, 162);

    - протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены CD-R диски с записями, полученными в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Назаренко И.В., Назаренко И.В. и Козырева В.А. Аудиозаписи содержат информацию по общению мужчины, который запрещает иному лицу (женщине) подходить к контейнеру с хранением трепанга, сообщая что продажа трепанга запрещена и предлагает вынести его самолично покупателю (женщине), обговаривая возможность перечисления оплаты на карту. Далее содержится запись разговоров между двумя мужчинами, одного из которых зовут Витя: речь в диалоге идет о количестве сделок по продаже и выручке, а также о потребительском спросе на морепродукты. Далее имеется запись диалога между мужчиной и женщиной по поставке партии морепродуктов без сопроводительных документов. Далее запись разговора между мужчинами с именами ФИО7 и ФИО6, которые обсуждают условия поставок продукции, качество товара, спрос на определенные виды товара. В том числе из стенограмм разговоров следует, что абонент ФИО7 сообщает о необходимости приобретения того или иного товара, указывая на снижение (повышение) потребительского спроса; сообщает о принятии мер по сохранности имеющихся морепродуктов и сообщает о принимаемых им мерах по сокрытию появившегося запаха; сообщает о принятых мерах по смешиванию продукции, в целях более выгодной последующей продажи; отвлекается на разговоры для общения с покупателям (т. 4 л.д. 111-140, 141, т. 2 л.д. 63). Запись предъявлялась в ходе дополнительного осмотра подозреваемому Назаренко И.В., который воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя (т. 4 л.д. 142-154). Указанные диски после осмотра признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 155-166, 167, 182-197, 198, 199-206, 207, т. 2 л.д. 93, 178, 206, 207);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО Сбербанк в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №СУ. Установлено, что на указанном диске имеется файл, содержащий перечень операций по банковской карте № и расчетному счету 40№. Операции осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотренной выписке, с банковской карты №, принадлежащей Козыреву В.А. неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводились денежные средства на банковскую карту № ФИО3. Указанный диск после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 168-170, 171, т. 5 л.д. 163);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск CD-R, предоставленный ПАО Сбербанк в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что на указанном диске имеется две папки: «выписка по счету», «отчет по карте». В папке «выписка по счету» находится файл «ФИО3 6455339 DVB ЗНО4444444444 ДД.ММ.ГГГГ KIS.xls», в котором обнаружена ВЫПИСКА ПО СЧЕТУ № ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В папке «отчет по карте» находятся следующие файлы: «4276_7136_2004201543_New.xlsx», «5469_4204_2004201543_New.xlsx», «6390_1647_2004201543_New.xlsx», «№.xls», «№.xls», «№.xls». В файле «4276_7136_2004201543_New.xlsx» содержится выписка с расчетного счета №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступали денежные средства от ФИО4 В файле «5469_4204_2004201543» содержится выписка с расчетного счета №, согласно которой на расчетный счет поступают денежные средства от ФИО3, и ФИО33 В файле «6390_1647_2004201543_New.xlsx» содержится выписка с расчетного счета №, согласно которой на расчетный счет поступают денежные средства от ФИО3 и ФИО2 В файле «№.xls» содержится выписка с расчетного счета №, согласно которой денежные средства с расчетного счета списываются в Москве и Санкт-Петербурге. В файле «№.xls» содержится выписка с расчетного счета №, согласно которой денежные средства с расчетного счета списываются в Москве и Санкт-Петербурге. Осмотром движения средств на картах установлено активное движение денежных средств между счетом ФИО4 и счетом ФИО3 (матери ФИО2), которым фактически пользовался и распоряжался ФИО2 Указанный диск после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 178-180, 181, т. 1 л.д. 166);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены конверты, предоставленные ПУ ФСБ России по ПК с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе ОРМ «Обследование…». В ходе осмотра установлено наличие в телефоне марки Ulefone Power 5 IMEI №, изъятом у ФИО2 папок, включая облачные сервисы. В папке «Изображения» содержатся фотографии морепродуктов, скриншоты переписок, банковские чеки. На одном из фото изображен чек - перевод на имя ФИО5 К на сумму 100 000 рублей, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 172-176, 177);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон марки OUKITEL R10000 Pro, изъятый у Назаренко И.В., где в памяти телефона имеются фото морепродуктов, чеков с онлайн переводов; изображением данных по банковским картам. Этим же проколом осмотрены банковские карты: Сбербанк 4276 5000 4697 7136 11/22 OLGA NAZARENKO 8635/0304 R VISA, 5559 4937 0196 1253 03/25 VLADIMIR NAZARENKO, Tinkoff.ru 5536 9137 9514 3755 02/24 OLGA NAZARENKO, Tinkoff.ru 4377 7237 4200 7085 02/24 IVAN NAZARENKO, Альфа-банк 5559 4928 1359 9589 02/24 OLGA NAZARENKO;

- Товарные чеки ООО «Краб ДВ», визитки с логотипом «Остров Русский», 2 блокнота, весы 40 кг, бланк заказ на почтово-багажную отправку 11339 отправитель ФИО4 получатель ФИО34, бланк заказа № Б3_25-25—1434636 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предметы после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 218-226, 227).

Стороной защиты представлялись доказательства в обоснование своей позиции.

Заключение эксперта Владыко № от ДД.ММ.ГГГГ, пришедшей к выводу в своем заключении об общей рыночной стоимости изъятой продукции на дату исследования 1 476 920 руб., на момент изъятии 1 407 780 руб. (т.5 л.д.189-223).

Заключение специалиста ФИО35 пришедшего к выводу о невозможности определения с воем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности определения видовой принадлежности продукции без проведения генно-молекулярного исследования.

Свои выводы ФИО27 и ФИО36 подтвердили при допросе в судебном заседании.

Стороной защиты в обосновании стоимости изъятой немаркированной продукции, представлялись справки предварительных исследований, полученных в рамках производства по уголовному делу, отличные от суммы инкриминируемой подсудимым.

Оценивая доказательства вины Козырева В.А. и Назаренко И.В. в приобретение, хранение, в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения их к уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия свидетели ФИО28, ФИО37, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО38, ФИО39, специалисты ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО27, допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Осмотры мест происшествия и осмотр предметов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.193, 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Сопоставляя показания подсудимых Козырева В.А. и Назаренко И.В. и свидетелей ФИО28, ФИО37, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО25, специалистов ФИО26, ФИО31, ФИО32 и ФИО27, непосредственно об обстоятельствах приобретения и хранения в гаражных боксах, расположенных по <адрес>А и <адрес>, немаркированной продукции в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и неизменными, согласуются между собой, и письменными доказательствами, а также показания подсудимых в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин, в силу которых свидетели могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимых, судом установлено не было.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов и показаний свидетеля ФИО28 следует, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующего постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной продукции у Назаренко И.В. и Козырева В.А. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО25 следует, что она предоставляла в пользование Назаренко И.В. гаражный бокс по <адрес> в <адрес>, где тот разместил часть приобретенной немаркированной продукции для хранения в целях последующего сбыта. Гаражный бокс по <адрес> принадлежит Назаренко И.В., который в целях хранения и реализации разместил там немаркированную продукцию, организовав контроль за деятельностью этого гаражного бокса посредством ФИО4, который занимался организацией доставки клиентам как самолично, так и через курьера ФИО24 Козырев В.А. наряду с Назаренко И.В. следил за количеством ассортимента и качеством продукции, находящихся на складах, принимал меры к пополнению (приобретению морепродуктов), что подтверждается информацией из телефонных переговоров подсудимых между собой, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Из совокупности показаний свидетелей ФИО28, ФИО37, ФИО30, ФИО23, ФИО24, ФИО39, ФИО25 следует, что они явились очевидцами хранения и реализации немаркированной пищевой продукции, которую приобретали как на участке местности по <адрес>, так и на <адрес> в <адрес> у подсудимых Козырева В.А. и Назаренко И.В. в инкриминируемый подсудимым период времени. При получении оплаченных морепродуктов какая-либо маркировка на них отсутствовала, источник происхождения (вылова), наименование, видовой состав приобретаемой продукции, её вес на полиэтиленовых пакетах, в которых отпускалась продукция, отсутствовала.

Свидетель ФИО23 сообщил, что он познакомился с Назаренко И.В. через своего родственника Козырева В.А. Выполнял поручения как Козырева В.А., так и Назаренко И.В. по фасовке продукции, работая совместно с Козыревым В.А. до прибытия туда сотрудников полиции; как Назаренко И.В., так и Козырев В.А. объяснили ему, чем он должен был заниматься, в его обязанности входило не только фасовка морепродуктов, но и доставка заказов конечным покупателям. При фасовании морепродуктов в потребительские упаковки, её маркировка не производилась. ФИО23 был свидетелем доставления немаркированной продукции в гаражные боксы, принимал участие в ее выгрузке и размещению. О том, что деятельность гаражных боксов осуществлялась под непосредственным руководством Назаренко И.В., свидетельствует и тот факт, что он постоянно поддерживал связь как с Козыревым В.А., который непосредственно давал указания ФИО23, так и с Назаренко И.В., которыми тот руководствовался, определял фронт его работ. Данный факт не оспаривается и самим Назаренко И.В.

Из фабулы предъявленного обвинения, что полностью соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, следует, что подсудимыми совершено приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если нанесение такой информации обязательны, в особо крупном размере.

Согласно протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дисков с выписками по расчетным счетам: по счёту Назаренко О.М. – матери подсудимого Назаренко И.В., находившемуся в его пользовании, осуществлялись переводы денежных средств по расчетным счетам, в том числе, по расчетному счету Козырева А.В. От последнего поступали денежные средства. Согласно этим же протоколам на счет Козырева А.В. в инкриминируемый период времени от Назаренко И.В. поступили однократно денежные средства в размере 100 000 рублей, что значительно превышает оговоренную сумму заработной платы и опровергает версию Козырева В.А. о непричастности к приобретению и хранению в целях сбыта немаркированной продукции.

Из протокола осмотра мобильного телефона, в том числе и облачных сервисов телефона, находившегося в пользовании Назаренко И.В., следует наличие информации о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей Козыреву В.А., а также имеются скриншоты страниц социальной сети (в настоящее время запрещённой на территории РФ), содержащей рекламную информацию о продаже различных морепродуктов и изображения предлагаемого товара, что подтверждает умысел Назаренко И.В. и Козырева В.А. на сбыт немаркированной продукции.

Назаренко И.В. в своих показаниях указывал, что пользовалась разными номерами телефонов, что свидетельствует о намерении подсудимого остаться неизвестным при осуществлении незаконной деятельности.

Из телефонных переговоров между абонентами с именами ФИО7 и ФИО6 следует, что те обсуждают условия поставок продукции, качество товара, спрос на определенные виды товара. В том числе из стенограмм разговоров следует, что абонент ФИО7 сообщает о необходимости приобретения того или иного товара, указывая на снижение (повышение) потребительского спроса; сообщает о принятии мер по сохранности имеющихся морепродуктов и сообщает о принимаемых им мерах по сокрытию появившегося запаха; сообщает о принятых мерах по смешиванию продукцию, в целях более выгодной последующей продажи; отвлекается на разговоры для общения с покупателями. В ходе стенограмм установленные многочисленные соединения как между Назаренко И.В., так и между Козыревым В.А. и многочисленными покупателями морепродуктов, в период совершения преступления, вменяемый подсудимым.

В ходе предварительного расследования были назначены и проведены товароведческая экспертиза и исследование видового состава, в том числе, и относительно изъятой продукции, образцы которой и пробы были изъяты экспертами и специалистами в ходе осмотра места происшествия.

Оснований не доверять выводам данных экспертиз у суда нет. Назначены и проведены они в установленном законом порядке, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов в заключении мотивированы и научно обоснованы.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и исследовании специалиста ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ выводов и полагает возможным принять заключение и исследование за основу при определении размера ущерба. При этом судом принимается во внимание, что стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих выводы имеющихся исследований, в судебном заседании.

Несогласие подсудимых и защитников с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости изъятой продукции и исследовании от ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судом как несостоятельное.

Недопустимыми доказательствами признаются доказательства, которые составлены либо получены с нарушением УПК РФ.

В судебном заседании вышеназванные заключения экспертов были исследованы, нарушений норм УПК РФ при получении данных доказательств установлено не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и исследования специалиста ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и нарушений прав подсудимых при назначении экспертизы, влекущих признание заключения экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Заключения экспертов, оспариваемые подсудимыми, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а приведенные в них выводы в достаточной степени обоснованы примененными методиками, противоречий не содержат. Вопреки доводам подсудимых, суд считает, что заключения экспертов объективны, исследования экспертами проведены на строго научной и практической основе, в пределах их специальности, в полном объеме. Несогласие стороны защиты с выводами, содержащимися в заключениях экспертов, и то, что в ряде случаев выводы экспертов носят вероятностный характер, само по себе не исключает возможности использования таких заключений в доказывании наряду с иными доказательствами и не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

Несогласие стороны защиты со сделанными экспертами выводами, исследовательскими частями заключений, суд расценивает как занятую защитой позицию по делу в интересах подсудимых Козырева В.А. и Назаренко И.В.

     При этом, давая оценку заключениям специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ товароведа ФИО27 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 – специалиста в области морской биологии, и их показаниям в судебном заседании, суд учитывает, что данные заключения получены в непроцессуальном порядке по обращению защитника подсудимого ФИО2 Изложенные в нем (№ от ДД.ММ.ГГГГ) суждения специалиста ФИО36, подтвержденные последним в судебном заседании, о возможности определения видовой принадлежности акваресурсов только лишь молекулярно-генетическими методами, основаны не на непосредственном осмотре специалистом ФИО36 изъятой продукции, а на его собственном анализе копий экспертных заключений, которые носят характер предположения, и по своей сути представляет собой оценку правильности выводов специалиста ФИО31, что относится к компетенции суда.

Товаровед ФИО27 при проведении товароведческого исследования изъятой у Козырева В.А. и Назаренко И.В. продукции (она же принимала участие и при изъятии морепродуктов), при определении рыночной стоимости продукции руководствовалась при даче заключения иной методикой, нежели эксперт ФИО32, не обосновав как в исследовательской части, так и при допросе в суде, причину использования именно такой методики. Выводы эксперта ФИО32 её (ФИО27) исследование не опровергает. Вместе с тем, в опровержение выводов специалиста ФИО36, высказавшегося о невозможности определения видовой принадлежности водно-биологических ресурсов без проведения молекулярно-генетической экспертизы, подтвердила возможность получения правильности выводов при визуальном поиске и сличении морфологических образований, которые использовались специалистом ФИО31 при даче им заключения о видовой принадлежности изъятой морепродукции.

По этим основаниям данные доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности, и не принимаются судом во внимание. По этим же основаниям суд не придает доказательственного значения справкам о стоимости изъятой продукции, полученных на доследственной стадии производства по делу.

Действия подсудимых, которые в целях расширения своей деятельности и охвата большего количества клиентов, использовали два помещения гаражных боксов, оборудованных холодильным оборудованием, для достижения единого преступного результата – получение выгоды, в зависимости от обстановки как одновременно, так и по отдельности приобретали и хранили морепродукты маркировка на которых отсутствовала, тогда как такая маркировка является обязательной в соответствии с законом, в особо крупном размере, в целях их последующего сбыта, и охватывалась совместным умыслом всех соучастников преступления.

Преступление подсудимыми совершено по предварительному сговору группой лиц, на что указывает совместность, согласованность действий подсудимых, планирование их действий и предшествующая этим действиям подготовка, распределение ролей между ними.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятой рыбопродукции и морепродуктов составляет 1 750 745 рублей 00 копеек, что исходя из примечания 2 к ст.171.1 УК РФ превышает полтора миллиона рублей и признается особо крупным размером.

При указанных обстоятельствах квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» нашли в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимых и защиты об их непричастности к совершению преступления, несостоятельны, вызваны, по мнению суда, стремлением избежать ответственности за содеянное, являются избранным ими способом защиты, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествий, выводами заключений экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколам выемки, указанных в перечне приведенных судом доказательств, подтверждающим доказанность вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

При установленных обстоятельствах действия Козырева В.А. и Назаренко И.В. – каждого – суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании изучались личности подсудимых.

Назаренко И.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жильцами дома - положительно; ранее судим; на учете у нарколога, психиатра не состоит.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что имеет проблемы о здоровьем, а также оказывает помощь своим престарелым родителям; сообщил о раскаянии в содеянном в части инкриминируемого преступления

Козырев И.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жильцами дома и работодателем - положительно; ранее судим; на учете у нарколога, психиатра не состоит.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду сообщил, что имеет на иждивении двух малолетних детей.

Подсудимые Назаренко И.В. и Козырев В.А. совершили умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Назаренко И.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, признание вины в части, заботу о членах своей семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Назаренко И.В., имеющий непогашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Козырева В.А. суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Козырев В.А., имеющий непогашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновных, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Козырева В.А. и Назаренко И.В. за совершенное ими преступление виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а потому не считает возможным заменить назначенное наказание на принудительные работы в порядке ч.2 ст.531 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание Козыреву В.А. и Назаренко И.В. назначено быть не может. Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ним возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их социальное и материальное положение, а также состав семьи – суд назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд находит возможным применить к Козыреву В.А. и Назаренко И.В., положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить каждому подсудимому наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.171.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Козыреву В.А. и Назаренко И.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать Козыреву В.А. и Назаренко И.В. – каждому – меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Назаренко Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом 150 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Назаренко И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Назаренко И.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Козырева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.171.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Козырева В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козыреву В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Назаренко И.В. и Козыреву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дела №, №, диски с записями ОРМ «Наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», с выписками с банка - оставить хранить при уголовном деле;

- телефон марки Ulefone Power 5 IMEI №; телефон марки OUKITEL R10000 Pro, в корпусе черного цвета, Mikro SD Н, визитки Остров Русский, товарные чеки, два блокнота с записями, весы черного цвета, изъятые от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию EMS, бланк заказа № БЗ_25-25-1434636 от ДД.ММ.ГГГГг., телефон марки REDME в корпусе черного цвета – возвратить Назаренко И.В.;

- карты накопители, сим-карты, банковские карты; водные биологические ресурсы, без маркировки изготовителя, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>А, а именно: секции конечностей краба стригуна опилио варено-мороженного общим весом 183,3 кг; секции конечностей краба камчатского варено-мороженного общим весом 239,3 кг; клешни конечностей краба стригуна опилио варено-мороженного общим весом 2,6 кг; секции конечностей краба синего варено-мороженного общим весом 146,3 кг; краб волосатый четырехугольный варено-мороженный общим весом 8,8 кг; краб камчатский целый (самцы и самки) варено-мороженный общим весом 13,6 кг; краб синий варено-мороженный общим весом 1,6 кг; креветка гребенчатая варено-мороженная общим весом 128,2 кг, а именно: креветка гребенчатая крупная варено-мороженная общим весом 78,7 кг, креветка гребенчатая средняя варено-мороженная общим весом 22,75 кг, креветка гребенчатая средне-мелкая варено-мороженная общим весом 26,75 кг; креветка северная варено-мороженная общим весом 15,3 кг; креветка шримс-медвежонок варено-мороженная общим весом 75,5 кг, а именно: креветка шримс-медвежонок мелкая варено-мороженная общим весом 18,9 кг, креветка шримс-медвежонок средне-крупная варено-мороженная общим весом 36,6 кг, креветка шримс-медвежонок крупная варено-мороженная общим весом 20 кг; секции краба колючего варено-мороженного общим весом 25 кг; краб колючий (самки) варено-мороженный общим весом 2 кг; мясо краба стригуна опилио (фаланги) варено-мороженного общим вес. 65,5 кг; мясо краба камчатского (фаланги) варено-мороженного общим весом 29 кг; мясо краба камчатского (салатное) варено-мороженного общим весом 30,3 кг; мясо краба стригуна опилио (салатное) варено-мороженного общим весом 6 кг; мясо краба стригуна опилио (кулак- варено-мороженного общим весом 22,5 кг; части конечностей краба стригуна опилио варен: мороженного общим весом 20 кг; трепанг на меду варено-мороженный общим весом 4 водные биологические ресурсы без маркировки изготовителя, изъятые у Козырева Виктсг. Александровича в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследован::, зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, а имение мидии варено-мороженные общим весом 8,4 кг; краб камчатский целый варено-мороженньй общим весом 26,1 кг; краб волосатый четырехугольный целый варено-мороженный общим весом 11,2 кг; секции краба камчатского варено-мороженного общим весом 52,7 кг; секции краба стригуна опилио варено-мороженного общим весом 18,8 кг; креветка шримс- медвежонок средне-крупная варено-мороженная общим весом 23,4 кг; мясо краба камчатского (фаланги) варено-мороженного общим весом 91 кг; креветка северная варено-мороженная общим весом 17,2 кг; икра горбуши в пластиковых банках объемом 0,5 литра каждая в количестве 34 штук общим весом 17 кг; трепанг на меду в пластиковых банках объемом 1 литр в количестве 34 штук общим весом 34 кг; креветка гребенчатая варено-мороженная общим весом 38,9 кг; мускул замыкатель гребешка приморского общим весом 10,1 кг, хранящиеся в рефрижераторном контейнере № US 4532, расположенном по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования настоящего приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осужденным и отражено в апелляционной жалобе.

Судья                                    Е.В. Степанкова

1-83/2022 (1-484/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Понкратенко А.Ю.
Сайкина В.А.
Коваль М.А.
Капустин В.И.
Румянцева Т.С.
Гаман О.М.
Шогемуоква Я.В.
Другие
Мазурова О.С.
Козырев Виктор Александрович
Халак С.М.
Назаренко Иван Владимирович
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Степанкова Елена Витальевна
Статьи

171.1

Дело на странице суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
20.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
20.09.2021Передача материалов дела судье
19.10.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.10.2021Судебное заседание
16.12.2021Судебное заседание
10.01.2022Судебное заседание
12.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
03.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
24.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
11.08.2022Судебное заседание
12.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
26.08.2022Судебное заседание
08.09.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
10.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Провозглашение приговора
13.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023Дело оформлено
17.02.2023Дело передано в архив
30.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее