Решение по делу № 1-232/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-232/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2018 года                                              г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Мальцевой А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подозреваемого Крюкова А.Н.

защитника Швалева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми, ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Крюкова ФИО1, ............

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило ходатайство следователя отдела по РПОТ Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в отношении Крюкова А.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, дата, в дневное время, Крюков А.Н., находясь на территории дачного участка № в поселке <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил две деревянные двери, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей.

После чего, Крюков А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Таким образом, органом предварительного расследования Крюков А.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подозреваемый Крюков А.Н., и его защитник Швалев А.В. в судебном заседании с прекращением уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. Вину в совершении указанного преступления Крюков А.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что похищенное имущество было возвращено собственнику.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса на предварительном следствии и в суде пояснила, что претензий, в том числе имущественного характера в отношении Крюкова А.Н. не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Швалев А.В. в судебном заседании просил заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании согласилась с постановлением следователя, просит назначить судебный штраф.

Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, в котором подозревается Крюков А.Н. отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Крюков А.Н., не оспаривая своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном. Основания и последствия прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Крюкову А.Н. судом разъяснены, подозреваемый выразил согласие с прекращением уголовного преследования по указанному основанию.

Судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности Крюкова А.Н., поскольку последний подозревается в совершении преступления средней тяжести; не судим; по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на его поведение не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; возместил причиненный преступлением вред, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Выдвинутое в отношении Крюкова А.Н. подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Крюкова А.Н., а также обстоятельств, препятствующих освобождению данного лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Крюков А.Н. обязан его уплатить, судья устанавливает исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его состояния здоровья, возможности получения им дохода. Кроме того, при решении данных вопросов, судья исходит из санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и роли Крюкова А.Н. в совершении данного преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу: две деревянные двери, хранящиеся у представителя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.46-48), следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении Крюкова А.Н., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить Крюкова ФИО1 ............ от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить Крюкову А.Н. срок для оплаты судебного штрафа - в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Крюкову А.Н., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить Крюкову А.Н. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811621020026000140.

Меру пресечения Крюкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: две деревянные двери, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.46-48), оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Л.Ю. Логиновских