Решение по делу № 12-26/2020 от 16.03.2020

Судья по 1-й инстанции:

и.о. мирового судьи судебного участка № 55

мировой судья Чернецкая И.В. (судебный участок № 54)

Дело № 12 – 26/2020

91MS0011-01-2019-001186-09

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года                        пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В.

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности – Туманова Д.Ю.

представителя заявителя: адвоката – Пискарева Д.А.

инспектора ДПС ГИБДД – Костыря Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пискарева Дениса Анатольевича в интересах Туманова Д.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.02.2020 года по делу № 5-55-7/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Туманова Д.Ю.,

у с т а н о в и л:

     Адвокат Пискарев Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и.о мирового судьи судебного участка № 55 мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.02.2020 года, с прекращением производства по делу в отношении Туманова Д.Ю. в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что спорным постановлением мирового судьи Туманов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев. Однако из материалов дела следует, что сотрудник ГИБДД предлагал Туманову Д.Ю. пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО8 ответил согласием, затем видеозапись была прервана, а на последующей видеозаписи Туманов Д.Ю. уже отказывается пройти освидетельствование, при этом свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в момент разговора инспектора с Тумановым Д.Ю. он слышал, как инспектор уговаривал Туманова Д.А. отказаться от прохождения освидетельствования. Однако мировым судьей этим обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

В судебном заседании адвокат Пискарев Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в её тексте, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление на освидетельствование дважды, а свидетель по делу слышал, как инспектор уговаривал Туманова Д.Ю. отказаться ехать в больницу.

Туманов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что он был остановлен инспектором ГИБДД и продувал прибор на месте, который дал отрицательный результат, после этого ему предложили ехать в больницу, и он согласился, но затем инспектор стал его уговаривать не ехать, так как в суде его строго не будут наказывать и так как он, Туманов Д.Ю., спешил, он на видео уже второй раз отказался ехать в больницу и его отпустили. При этом разговоре с инспектором присутствовал свидетель Козлов.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Костыря Д.В. пояснил, что он действительно оформлял протокол в отношении водителя Туманова Д.Ю. и который действительно сначала согласился ехать на освидетельствование в больницу о чем есть видеозапись, а затем, когда они начали движение к больнице, то Туманов Д.Ю. передумал и сказал, что отказывается, о чем так же была сделана видеозапись. Кроме того он не видел возле Туманова Д.Ю. никаких посторонних лиц, в частности Козлова, а само оформление материалов производилась в служебном автомобиле.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Как усматривается из материалов дела, Туманов Д.Ю. 11.12.2019 года в 11 час. 50 мин., управлял транспортным средством «ГАЗ» г.р.з. А844УС82, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Так из текста постановления от 26.02.2020 года следует, что мировым судьей были исследованы две видеозаписи, производившиеся при составлении материалов в отношении Туманова Д.Ю., при воспроизведении которых (на второй видеозаписи) было установлено, что Туманов Д.Ю. отказался от медицинского освидетельствования, при этом, как правильно указано в постановлении мирового судьи, каких-либо достоверных доказательств того, что инспектор ДПС каким – либо незаконным способом пытался повлиять на волеизъявление Туманова Д.Ю., материалы дела не содержат и в судебном заседании суда апелляционной инстанции такие обстоятельства так же не установлены.

Показаниям свидетеля ФИО6, мировым судьей так же дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Туманова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Туманов Д.Ю. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом апелляционной инстанции так же установлено, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Туманова Д.Ю., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Туманову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Туманова Д.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.02.2020 года по делу № 5-55-7/2020 в отношении Туманова Д.Ю., оставить без изменения, а жалобу адвоката Пискарева Дениса Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района от 26.02.2020 года по делу № 5-55-7/2020, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья:                                В.В. Шукальский