Решение по делу № 2-606/2024 (2-6697/2023;) от 12.10.2023

копия                                                                16RS0050-01-2023-009355-39

                                                                                      Дело № 2-606/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.03.2024 года                                                                            г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

с участие помощника прокурора Приволжского района г. Казани Муртазиной Г.Д.

при секретаре судебного заседания Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамовой Р.Н. к Якуничкину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации причиненного морального вреда в размере 4000000 руб., в обоснование указав, что истица является матерью Шайдуллина Р.А., 22.11.1991 года рождения, умершего 21.06.2019 в результате некачественного оказания ответчиком медицинских услуг. 28.05.2019 Шайдуллин Р.А. находился в г.Альметьевск, где у него заболел живот, 29.05.2019 года по скорой помощи он обратился в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», при поступлении ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>. <данные изъяты> 03.06.2019г. истец приехала в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», диагноз на тот момент поставлен не был. После долгих уговоров 03.06.2019 года ее сын был переведен в ЛПУ «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» г.Альметьевска, там был поставлен диагноз «<данные изъяты>», после этого была экстренно проведена полостная операция, однако состояние не улучшалось. 07.06.2019 года Шайдуллин Р.А. был переведен в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», где сообщили о необходимости проведения срочной повторной операции, которая проведена в тот же день. Со слов лечащего врача результатом операции было удаление 30 см. <данные изъяты> Через 2-3 дня была повторная операция по удалению гноя. В ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» ее сыну было проведено 5 операций – 07.06.2019г. 10.06.2019г., 14.06.2019г., 16.06.2019г., 19.06.2019 г. 21.06.2019г. констатирована смерть. Истец считает, что в смерти ее сына виноваты врачи. 05.09.2019г. по заявлению Низамовой Р.Н. возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела проведена комиссионная судебно-медицинская экспертизы, согласно которой причиной смерти Шайдуллина Р.А. явилась коморбидная <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти Шайдуллина Р.А. является <данные изъяты>, которые явились осложнениями указанной выше <данные изъяты> Диагноз <данные изъяты> больному своевременно установлен не был, при отсутствии эффекта от консервативной терапии своевременно, то есть в течение 6 часов с момента начала консервативной терапии, не решен вопрос о выполнении хирургического вмешательства в связи с <данные изъяты>. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что между указанными недостатками, допущенными на этапе оказания медицинской помощи в условиях ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» и наступления смерти Шайдуллина Р.А. имеется необходимая (прямая) причинно-следственная связь. 21.02.2023 года Якуничкину А.Н., который являлся лечащим врачом Шайдуллина Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления. 04.05.2023 года следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Истец испытывал и продолжает испытывать сильнейшие переживания в связи с потерей своего единственного ребенка.

Сторона истца в суде требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что причиной смерти истца стала врачебная ошибка, изначально установлен неправильный диагноз пациенту, который в дальнейшем при переводе в другие больницы не подтвердился.

Ответная сторона в суде указала, что Якуничкин А.Н. являлся лечащим врачом сына истицы, при обращении последнего в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», иск не признала, выразив при этом возможность возмещения истице компенсации морального вреда в размере 400000 руб. при условии заключения мирового соглашения.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и лицо, на которое возлагается обязанность компенсировать причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

    В силу пунктов 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; 5) медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента

Пунктом 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

2. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

3. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

4. Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ, части 1 статьи 18, части1 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь в гарантированном объеме.

Судом учитывается, что решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 12.09.2023 по делу № 2-3917/2023 установлены преюдициальные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела. Так, решением суда по делу № 2-3917/2023 установлено, что 29.05.2019 по скорой помощи в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» обратился Шайдуллин Р.А., 22.11.1991 года рождения с болью в животе. Лечащим врачом Шайдуллина Р.А. был назначен ответчик.

29.05.2019 г. в 04.25 час. Шайдуллин Р.А. поступил в приемное отделение ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом-хирургом, были проведены лабораторные исследования крови и мочи. Велось консервативное лечение. Поскольку диагноз не был подтвержден 30.05.2019 года для точности проведена проба «Шварца», сделано узи, был поставлен зонд, однако через некоторое время пациент его самостоятельно удалил, от фгдс тоже был отказ. Также пациенту было предложено провести лапароскопию. Пациент от операбельного вмешательства отказался, что было зафиксировано врачебной комиссией.

Допрошенный в качестве свидетеля зав.отделением ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» Ахмадиев М.Н. (подписка отобрана) пояснил, что у умершего был диагноз <данные изъяты>. Все проведенные мероприятия в процессе установления диагноза и лечения в истории болезни прописаны. Указал, что при обследовании у пациента выявлены хронические заболевания, о которых он умолчал. Были улучшения состояния пациента, врачи дела все возможное, но ввиду отказа от дальнейшего консервативного лечения самого пациента, негативного отношения к проводимым процедурам состояние больного ухудшалось. Неоднократно предлагалось проведение операции. Ввиду сложившейся ситуации пригласили маму и ей также все объясняли, но сторона категорически заявила, что имеется договоренность и будет переводить сына в другую больницу. В связи с чем на 5-й день был сделан звонок по линии санавиации, состоялся разговор и консультация с Зефировым Р.А., согласовав вопросы и моменты, осуществлен перевод в «Медико-санитарная часть ОАО «Татнефть» г. Альметьевск. Состояние больного было средней тяжести, на руки выдан эпикриз и вместе с медработником осуществлен переезд на автомобиле. 07.06.2019 года пациент экстренно был переведен в ГАУЗ РКБ г.Казани МЗ РТ.

В соответствии с пояснениями истца, после вызова ее в больницу, она увидела, в каком неудовлетворительном состоянии находится ее сын, который боялся врачей и процедур. Диагноз был поставлен не точный, сын лежал в ужасных условиях. После разговора с врачом, было принято решение о переводе в другую больницу, хотела сразу в РКБ, однако там мест не было. Врачи пугали ее, что состояние плохое и его не довезем. Необходимые аппаратуры для исследования в больнице были неисправны. Она не допустила проведение операции, и самостоятельно решили его увезти в медсанчасть. В течение 23-х дней ее сын находился в медучреждениях, проводилось лечение, в дальнейшем операции, однако ввиду неверного установления диагноза, неправильных и ошибочных действий и бездействий врачей изначально привело к смерти.

По факту смерти Шайдуллина Р.А. истец обратилась в Следственный комитет РФ с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

05.08.2019 г. СУ СК России по Республике Татарстан в отношении неустановленных сотрудников ГАУЗ «Альметьевскаяя ЦРБ» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса РФ—причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В рамках данного уголовного дела следственным комитетом были назначены комиссионные судебно-медицинские экспертизы, где перед экспертами были поставлены 16 вопросов, касающихся как непосредственных причин смерти Шайдуллина Р.А., так и причинно-следственной связи смерти с действиями сотрудников медицинских учреждений, где гражданину оказывалась медицинская помощь.

Согласно заключению экспертизы от 14.10.2020 г. № 3/249 проведенной в ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» непосредственной причиной смерти Шайдуллина Р.А. явился распространенный <данные изъяты> Выявлены дефекты медицинской помощи.

В связи с возникновением вопросов была назначена дополнительная экспертиза. Согласно заключения от 10.02.2020 года № 122 (проведенной в том же учреждении) указано, что непосредственной причиной смерти явился <данные изъяты> Выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

В дальнейшем по ходатайству Гюльалиева Ф.Я. и его защитника 01.03.2020 года назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения от 30.04.2020 года № 224 следует, что смерть Шайдуллина Р.А. в результате <данные изъяты> Обнаруженные дефекты оказания медицинской помощи не состоят в причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти. Имеющееся заболевание прогрессировало естественным путем, что приводило к развитию осложнений и ухудшило прогноз.

Для устранения имеющихся противоречий 25.05.2020 года была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ Удмуртской Республики «БСМЭ МЗ УР».

Согласно заключения от 26.02.2021 года № 37 следует, что смерть Шайдуллина Р.А. наступила в результате комбинированного заболевания: <данные изъяты> что привело к осложнениям. Причинно-следственную связь между обнаруженными дефектами оказания медицинской помощи и смертью последнего не установили.

По ходатайству Низамовой Р.Н. была назначена еще одна повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ» Северо-западный филиал г. Санкт-Петербург.

В соответствии с заключением № от 20.12.2022 г., смерть Шайдуллина Р.А, 22.11.1991 года рождения наступила в результате <данные изъяты>

Указанная выше <данные изъяты> закономерно осложнилась <данные изъяты>

Сопутствующим заболеванием явился <данные изъяты> морфологические проявления которого выявлены при повторном исследовании представленного на экспертизу архивного гистологического материала от трупа Шайдуллина Р.А.

Непосредственной причиной смерти следует считать <данные изъяты> в исходе <данные изъяты>, которые явились осложнениями указанной выше <данные изъяты>, совместно вызвавшей цепь болезненных процессов, приведших к смерти.

Недостатки, допущенные на этапе оказания Шайдуллину Р.А. медицинской помощи в условиях ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ», ключевыми из которых явились не установление своевременно диагноза <данные изъяты>, а также не установление своевременно диагноза <данные изъяты> что повлекло неправильную лечебную тактику: не принятие своевременно надлежащих мер по оперативному разрешению вызванной <данные изъяты> привела развития закономерных <данные изъяты>, вызвавших неблагоприятный исход. В отсутствие указанных недостатков имелась реальная возможность предотвратить наступление смерти Шайдуллина Р.А. путем своевременного проведения показанного хирургического лечения.

Кроме того, указано, что при поступлении пациента в стационар оформление документов, заполнение карты больного, записи в медицинской карте осуществлены ненадлежащим образом (отсутствие подписи зав.отделения, отсутствие динамики состояния больного, противоречивый характер описания анамнеза, интерпретации результатов анализов, неполнота обследования).

Более того, комиссия экспертов обратила внимание на то, что отказы больного Шайдуллина Р.А. от медицинских вмешательств, сведения о которых содержатся в представленной на экспертизу медицинской карте №: отказ от установки <данные изъяты> 29.05.2019, от диагностической <данные изъяты> 30.05.20129 отказ от «оперативного лечения» 31.05.2019, 01.06.2019 (при этом цели и показания к операциям не сформулированы, не конкретизированы, а дневниковые записи в медицинской карте 30.05.2019, 31.06.2019, 01.06.2019 противоречивы, содержат в том числе отметки о том, что «данных за срочное оперативное вмешательство нет»; сведения о наличии каких-либо показаний к оперативному вмешательству в дневниковой записи от 02.06.2019 отсутствуют), сами по себе не препятствовали и не могли препятствовать организации и проведению дополнительных неинвазивных обследований, в т.ч. <данные изъяты>, а равно никак не препятствовали и не могли препятствовать своевременному установлению диагноза <данные изъяты> что требовало неинвазивного по своему характеру надлежащего обследования больного в динамике при обходах лечащим врачом и заведующим отделением, а в их отсутствие - дежурным врачом. Также указав, что что при фактическом установлении диагнозов угрожающих жизни больного заболеваний (осложнений) и определении конкретных показаний к экстренному оперативному вмешательству (вмешательствам) требовалось получить информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство либо отказ от медицинского вмешательства в порядке, установленном статьей 20 Федерального закона N° 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, руководствуясь клинической и экспертной практикой, суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что между указанными недостатками (нарушениями, дефектами), допущенными на этапе оказания медицинской помощи в условиях ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» выразившиеся в непринятии своевременно надлежащих мер, и наступлением смерти Шайдуллина Р.А. имеется необходимая (прямая) причинно-следственная связь.

С учетом положений ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истица является матерью умершего, ее сына наступила в молодом возрасте, гибель ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, безусловно является тяжелейшим испытанием в жизни, утрата близкого человек (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства. Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть переживаний, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Низамовой Р.Н. к Якуничкину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью родственника удовлетворить частично.

Взыскать с Якуничкина А.Н. в пользу Низамовой Р.Н. в счет компенсации морального вреда 800000 руб.

Взыскать с Якуничкина А.Н. в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                         Р.З. Хабибуллин