Решение по делу № 2а-545/2018 от 10.01.2018

Дело № 2А-545/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» января 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Ефимова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения без определенного места жительства

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № 43 г.Кемерово» (ФКУ ИК №43 г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что Ефимов В.А. осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.02.2015 года по п.«В» ч.2 ст.158 и п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04.02.2015 года по 26.03.2018 года.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК №43 г.Кемерово с 08.04.2018 года осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит установить административный надзор на срок 8 лет, установить административные ограничения в виде:

- запрещение посещения питейных заведений;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

В соответствии с правилами п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ, судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Ефимов В.А. ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч.3 ст.135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика. Участие административного ответчика обеспечено с использованием ВКС.

В судебном заседании Ефимов В.А. демонстративно, в агрессивной манере, отказался давать какие-либо пояснения по делу. Заявил, что после освобождения его никто не сможет поймать. К мерам административного надзора отнесся с презрением.

Помощник прокурора Жумаевой Е.Ю. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Гл.29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В силу положений п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Согласно п.11 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из п.22 данного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.02.2015 года по п.«В» ч.2 ст.158 и п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04.02.2015 года по 26.03.2018 года.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК №43 г.Кемерово с 08.04.2015 года осужденный характеризуется отрицательно, совершил преступление при опасном рецидиве.

В силу пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, определенный законодательством РФ.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Так, согласно имеющейся характеристики на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, в коллективе уживается с трудом, уважением не пользуется, имеет искаженную систему ценностей, склонность к асоциальному образу жизни, на воспитательные мероприятия не реагирует, трудоспособен, но не работает, поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, но раскаяние носит формальный характер. Мер к погашению вреда, причиненного преступлением, не предпринимает. Постоянного места жительства и(или) работы не имел. Поощрений и взысканий не имеет.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше. Также суд учитывает и то, что ответчик вел асоциальный образ жизни до совершения преступления, нигде не работал, а так же неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, поведение ответчика в процессе рассмотрения дела позволяет сделать вывод о незначительности воспитательного воздействия от назначенного судом наказания.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

В силу п.3 ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ одним из обязательных административных ограничений в рассматриваемом случае является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, учитывая, что ответчик отказался идти на контакт в ходе судебного разбирательства, однако из приговора Юргинского городского суда от 04.02.2015 года следует, что ответчик фактически проживал и привлекался к уголовной ответственности за преступления совершенные в г.Юрга Кемеровской области, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу выезда за пределы территории Кемеровской области.

Указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Так же суд считает необходимым запретить ответчику посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, учитывая образ жизни предшествующий совершению преступления, характер и обстоятельства совершения преступления а так же то, что административный ответчик совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) об установлении административного надзора в отношении Ефимова Василия Александровича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Ефимова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин;

- запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов