Решение по делу № 33-6900/2021 от 15.07.2021

Судья Долженко Е.А. Дело № 33-6900/2021 М-237/2021 25RS0005-01-2021-000362-46 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Воронина Т.А. к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Воронина Т.А.,

на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления.

у с т а н о в и л:

Воронин Т.А. обратился в суд с названным иском, в котором просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № №, взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств в размере № рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, расходы по составлению экспертного заключение в размере № рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 09 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, Воронину Т.А. предложено в срок до 02 марта 2021 года исправить выявленные недостатки, а именно: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 марта 2021 года исковое заявление возвращено Воронину Т.А в связи с невыполнением требований, указанных в определении Первомайского районного суда г.Владивостока от 09 февраля 2021 года.

С указанным определением не согласился Воронин Т.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что у других участников процесса имеются приложенные к иску документы, дополнительно истец приложил документы с ходатайством от 02 марта 2021 года. В материалах дела имеется опись вложения и чек об отправке в адрес ответчика и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отправке копии искового заявления с приложениями. Истцом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ по направлению в адрес ответчика копии иска и всех документов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Воронина Т.А. оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ - возвращено в связи с неисполнением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда посчитал, что ответчику СПАО «Ингосстрах» не направлены все копии документов, приложенных к иску, что подтверждается квитанцией внутренних почтовых отправлений с описью вложения, в соответствии с которыми ответчику направлена только копия искового заявления без приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции находит принятое судом определение не основанным на законе.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К иску Воронина Т.А. приложены документы: копия паспорта, копия СОР, копия извещения о ДТП, копия заявления (требования) в СПАО «Ингосстрах», копия описи, копия квитанции, копия отчета об отслеживании почстовых отправлений, копия экспертного заключения №, копия квитанции за экспертное заключение, копия доверенности, копия заявления в АНО «СОДФУ», копия решения АНО «СОДФУ», копия описи отправленных документов ответчику, копии чеков об оплате услуг почты, копия описи отправленных документов третьему лицу АНО «СОДФУ».

Согласно описи письма в адрес СПАО «Ингосстрах» направлен оригинал экспертного заключения, заверенная копия квитанции за его составление, копия доверенности.

В целях исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Воронин Т.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в суд ходатайство о приобщении копий писем СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Воронин Т.А. обращался с заявлением к ответчику, в службу финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные лица располагают копиями документов, приложенных к иску.

Учитывая характер спора, обязательный досудебный порядок, а также рассмотрение Службой финансового уполномоченного по существу заявления Воронина Т.А., с оценкой обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оснований для вывода об отсутствии у ответчика и третьего лица перечисленных в приложении к иску документов, не имеется.

Кроме того, на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, подлежат разрешению вопросы, связанные с передачей ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (статьи 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая факты существенного нарушения судом норм процессуального права при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Воронина Т.А., суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 15 марта 2021 года отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Л.В. Соколова