Решение по делу № 12-2050/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-2050/15

№ 5-691/15 Судья Васюков В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при старшем помощнике прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Кокореве Д.И., при секретаре Костине Ф.В., административное дело по протесту на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 октября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Определением, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 12 октября 2015 года, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и прилагаемые к нему материалы возвращены в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру.

Не согласившись с вынесенным определением, Санкт- Петербургским транспортным прокурором Лепехиным И.Ю. принесен протест на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в котором прокурор указывает, что определение суда неправомерно и подлежит отмене в связи с ошибочным выводом суда об отсутствии сведений об извещении ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие в материалах дела л.д. 51-52.

Законный представитель ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» СДП., извещен о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не поступало, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Кокорев Д.И. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу определение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При вынесении определения судья районного суда мотивировал свое решение тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» уведомления о явки для дачи объяснений, а также л.д. 51, 52, в связи с чем суд пришел к выводу, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, были нарушены положения ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет за собой возврат протокола и других материалов в Санкт- Петербургскую транспортную прокуратуру.

Однако с выводами, изложенными в определении районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости явиться законному представителю ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» в Санкт- Петербургскую транспортную прокуратуру <дата> для дачи объяснений по существу правонарушения и вынесения постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ было получено юридическим лицом <дата>/л.д. 19-21/.

Постановление об административном правонарушении от <дата> соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени составления постановления, содержит время, место и событие административного правонарушения, статью административного кодекса предусматривающею административную ответственность, за указанное административное правонарушение.

В случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, в том числе о лице получившим уведомление о необходимости явиться в прокуратуру, судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Отсутствие в материалах дела двух листов дела, не является существенным нарушением, требующим возвращение материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, поскольку указанные в описи документы могут быть истребованы судом.

Кроме того, прокурором недостающие листы дела представлены.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» в Санкт- Петербургскую транспортную прокуратуру не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате материалов дела в отношении ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» подлежит отмене, дело возвращению в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 октября 2015 года, о возвращении дела и материалов в отношении ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» в Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.