Решение по делу № 2-318/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-318/2021

УИД:66 RS0049-01-2021-000676-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Реж                                                                                                             02.06.2021

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой К. В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова К.В. обратилась с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 352 450 руб., расходов на оплату независимой технической экспертизы 15 000 руб., штрафа в связи с неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда 12 000 руб., неустойки в размере 300 000 руб., указав, что в результате ДТП, произошедшего 01.07.2019, вследствие действий Волкова Ф.Д., управляющего транспортным средством Renault Symbol, гос.номер <данные изъяты>, причинен вред транспортному средству Ford Fokus, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, мотоциклу Yamaha XV19CTV/C, гос.номер <данные изъяты> принадлежащему истцу. Гражданская ответственность Волкова Ф.Д. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (ХХХ ), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в письме № 1 сообщило ей о необходимости предоставить оригинал или заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Волкова Ф.Д. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя истца Пястолова А.А. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 352 450 руб., расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки. АО «СОГАЗ» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» не предоставлено информации о направлении ответа на заявление (претензию) заявителя даже по запросу финансового уполномоченного, решением № у-20-24723/8020-004 от ДД.ММ.ГГГГ которого прекращено рассмотрение обращения истца. В результате ДТП погиб супруг истца. Виновник ДТП Волков Ф.Д. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2019. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ – дня следующего за днем отказа страховщиком к выплате по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки составляет 538 дней. Размер неустойки составляет 1 896 181 руб., что несоразмерно с размером нарушенного права, в связи с чем снижена истцом до 300 000 руб.

Истец Овчинникова К.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель Ситников О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Пахарьков П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просил о применении специального срока исковой давности, оставлении иска без рассмотрения (л.д.

Третье лицо Пушкина В.К. в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Третьи лица Волков Ф.Д., Колесник Е.А., ПАО «АСКО-страхование» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Symbol, г/н , принадлежащего Пушкиной В.К., под управлением Волкова Ф.Д., автомобиля Ford Fokus, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Колесника Е.В., и мотоциклом Yamaha XV19CTV/C, г/н , под управлением ФИО, принадлежащего истцу, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Приговором Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волков Ф.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. указанным приговором установлено, что ДТП произошло вследствие действий Волкова Ф.Д., управляющего транспортным средством Renault Symbol, гос.номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Волкова Ф.Д. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (ХХХ ), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова К.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом сообщило о необходимости предоставить оригинал или заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волкова Ф.Д.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО9 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 352 400 руб., расходов на оплату технической экспертизы 15 000 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова К.В. в электронной форме обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг прекращено рассмотрение обращения Овчинниковой К.В. поскольку заявителем в материалы обращения не представлены документы на транспортное средство, цветные фотоматериалы ТС. В ответ на запрос АО «СОГАЗ» запрашиваемые сведения и документы финансовому уполномоченному не представлены (л.д Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Однако Овчинниковой К.В. тридцатидневный срок для обращения в суд, предусмотренный данной нормой, существенно пропущен, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось ни при подаче иска, ни в судебном заседании.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

При таком положении дел, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском к финансовой организации, ходатайства о восстановлении срока и уважительные причины его пропуска не названы, суд приходит к выводу, что исковое заявление Овчинниковой К.В. подлежит оставлению без рассмотрения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Овчинниковой К. В. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Мотивированное определение изготовлено 03.06.2021.

Судья                                                                                                                   Ю.Р. Хамиева

2-318/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Овчинникова Ксения Викторовна
Ответчики
Акицонерное общество "СОГАЗ"
Другие
ПАО "АСКО-Страхование"
Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л.
Колесник Евгений Викторович
Пушкина Валентина Константиновна
Волков Федор Дмитриевич
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Судья
Хамиева Юлия Ривкатовна
Дело на сайте суда
rezhevskoy.svd.sudrf.ru
12.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2021Передача материалов судье
19.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2021Судебное заседание
02.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее