Решение по делу № 1-55/2022 от 07.02.2022

Дело №1-55/2022

УИД № 75RS0024-01-2022-000228-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск                                                                     25 февраля 2022 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимого Воробьёва А.В.,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьёва А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Воробьёв А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года в период времени с 18 до 22 часов у Воробьёва А.В., находящегося на участке, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от здания «ГУЗ Чернышевская ЦРБ» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Ю.А.

Находясь в указанное время в указанном месте Воробьёв АВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стола летней беседки тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, в чехле-бампере стоимостью 400 рублей, защитное стекло, сим-карту компании МТС, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.Ю.А.

После чего, Воробьёв А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Ю.А.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется Воробьёв А.В., органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия и судебного заседания подсудимый Воробьёв А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Ш.Ю.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьёва А.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ей извинения, возместил причиненный ущерб, и она его простила, они примирились.

Подсудимый Воробьёв А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Зверева Н.А. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Воробьёва А.В.

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Воробьёв А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей Ш.Ю.А.. примирился, принёс свои извинения, о чём потерпевшая представила суду соответствующее заявление. Похищенное имущество потерпевшей возвращено, ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении Воробьёва А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»», который возвращен законному владельцу, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца и разрешить к использованию.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Воробьёва А.В. по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Воробьёва А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Воробьёву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» - оставить у законного владельца и разрешить к использованию;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий по делу судья                    Н.И. Воротникова