Решение по делу № 11-196/2021 от 18.11.2021

Дело № 11-196/2021 Судья Трапезникова О.В.

дело № 6-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рябко С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Закамалдиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Амельченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 13 августа 2021 года возвращено исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Амельченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 июля 2021 года.

ООО    «АйДи Коллект» в частной жалобе просит об отмене определения, указывая на то, что к исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемой суммы, подписанный уполномоченным представителем, где отражены все необходимые сведения, при этом обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрено императивных требований к содержанию и форме расчета.

В соответствии с положениями частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая ООО «АйДи Колдект» исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не было исполнено определение от 16 июля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, в соответствии с которым истцу в срок до 13 августа 2021 года необходимо было представить расчет задолженности, подписанный представителем истца, в котором указаны математические действия, в результате которых образовалась сумма подлежащая взысканию за спорный период, итоговая сумма задолженности, с расшифровкой каждого множителя, слагаемого, уменьшаемого, вычитаемого данного математического действия, который может быть проверен судом, в том числе на соблюдение требований ст.319 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» к исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемой суммы задолженности, с указанием периодов расчета задолженности, суммы основного долга, процентов и пени (л.д.13)..

П.4,5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено о необходимости предоставлять к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством участников процесса.

Согласно разъяснениям, указанным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Положения ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат норм, позволяющих при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда, осуществлять оценку доказательств, представляемых в обоснование искового заявления.

При этом, возвращение искового заявления в связи с непредставлением истцом более подробного расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы с расшифровкой взыскиваемых сумм, а также формул и математических вычислений, не может быть признано верным судом апелляционной инстанции, поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суда не производится оценка представленных доказательств и обоснованности исковых требований.

Ввиду того, что в данном случае отсутствовали недостатки, препятствовавшие принятию искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Амельченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, у мирового судьи отсутствовали основания для его возврата.

В силу данных норм закона то обстоятельство, соответствует ли данный расчет тем конкретным требования, предстоит разрешить суду на стадии осуществления подготовки дела к рассмотрению и н6а стадии рассмотрения ела по существу. Истец представил расчёт требований таким, каким посчитал нужным это сделать, форма расчета законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, выводы мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления сделаны без учета вышеприведенных требований закона.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Амельченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа отменить, возвратить материал на рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: