Решение по делу № 1-476/2024 (1-1401/2023;) от 31.10.2023

КОПИЯ

1-476/2024

86RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 19 апреля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Мищенко И.М., Черепановой И.Р.,

подсудимого Пахомова А.В.,

защитника адвоката Герасимова А.Г.,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАХОМОВА А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.В. по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, <дата> в период времени не позднее 21 часа 10 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь возле БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника», расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Рав4» г/н №, принадлежащего Свидетель №1, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока <дата> около 21 часа 10 минут, в районе <адрес> ГПЗ г. Нижневартовска, в месте с координатами: <данные изъяты>, не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. Сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Пахомов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства изменения «Кобра», на что Пахомов А.В. согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в выдыхаемом Пахомовым А.В. воздухе <дата> в 23 часа 45 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, в результате чего у Пахомова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами которого последний согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен» и поставил свою подпись. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Пахомов А.В. находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес> протоколу <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, <дата> в 23 часов 53 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пахомов А.В. отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО - Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, <дата> в период времени не позднее 21 часа 10 минут, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, находясь возле БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника», расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Рав4» г/н №, принадлежащего Свидетель №1, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока <дата> около 21 часа 10 минут, в районе <адрес> ГПЗ г. Нижневартовска с координатами: <данные изъяты>, не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что раскаивается в содеянном, от медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что разволновался.

Доказательствами по делу являются: показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетеля свидетель №2 иные доказательства по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Пахомов А.В. приходится ей сыном, автомобиль «Тойота Рав4» принадлежит ей, сын попросил у нее машину чтобы съездить по работе, после чего она передала ему ключи, о том что он задержан она узнала от сотрудников полиции. О том, что он лишен права управления транспортными средствами она знала. Сын был в нормальном состоянии, также она не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель свидетель №2 показал, что он проходит службу в органах внутренних дел на должности инспектора. С <дата> на <дата> он находился на дежурстве по охране общественного порядка и БДД в автопатруле № совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенантом полиции Макаровым Д.С. <дата> около 21 часов 10 минут по адресу г. Нижневартовск ул. ГПЗ 14 ими был остановлен автомобиль «Тойота Рав4» г/н № под управлением Пахомова А.В. В ходе проверки документов у Пахомова А.В. были выявлены признаки состояния опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пахомову А.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля Пахомову А.В. были разъяснены его права и обязанности. Далее он оформил административный материал об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Пахомов А.В. поставил свою подпись. Далее Пахомову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до прибору алкометр «Кобра» с заводским номером 001071, при этом для ознакомления было предоставлено свидетельство о поверке на данный прибор, дата поверки прибора <дата>. После ознакомления с поверкой на прибор и самим прибором алкометр «Кобра» Пахомов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, алкометр «Кобра» с заводским номером 001071, выдал бумажный носитель с результатами исследования - тест, на котором было отображено, что у Пахомова А.В. было наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л. Тем самым у Пахомова А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было. С проведённой процедурой и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пахомов А.В. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно расписался, написал «согласен». Далее он потребовал от Пахомова А.В. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психоневрологической больнице г. Нижневартовска, на что Пахомов А.В. отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пахомов А.В. свою подпись ставить отказался. При проверке по базам ФИС-М ГИБДД было выявлено, что приговором Нижневартовского городского суда Пахомов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим в действиях Пахомова А.В. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пахомова А.В. было прекращено. Далее было установлено, что Пахомов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО - Югры от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Таким образом в действиях Пахомова А.В. усматривались признаки уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Далее Пахомов А.В. вместе с собранными административным материалам был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 91 - 93).

Иными доказательствами являются:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 CЛ 036457 от <дата>, согласно которому Пахомов А.В., был отстранен от управления автомобилем «Тойота Рав4» г/н № (л.д. 6);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому Пахомов А.В., <дата> в 23 часа 45 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате чего у Пахомова А.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 7);

бумажный носитель - чек алкометра «Кобра» № от <дата>, согласно которому в выдыхаемом Пахомовым А.В. воздухе зафиксировано наличие этилового спирта - 0,000 (л.д. 9);

протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Пахомов А.В., <дата> в 23 часа 53 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, согласно которым осмотрен автомобиль «Тойота Рав4» г/н №, припаркованный на специализированной стоянке ООО «Автоклуб КАР-911», расположенной по адресу: г. Нижневартовск <адрес> стр. 1. Постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства «Тойота Рав4» г/н №, признан вещественным доказательством, определено его место хранения (л.д. 30 - 34);

протокол осмотра документов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от <дата>, чек прибора алкометра «Кобра» от <дата> тест №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, постановление в прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по ч. 4 ст. 12.7 КоП РФ. Постановлением от <дата> указанные выше документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101 - 111);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от <дата>, согласно которым <дата> в кабинете № УМВД России по г. Нижневартовску с участием подозреваемого Пахомова А.В. и его защитника осмотрен диск с видеозаписями событий произошедших <дата>, <дата> с участием Пахомова А.В. Постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - диска, с видеозаписями событий, произошедших <дата>, <дата>, он признан вещественным доказательством (л.д. 124 - 133);

протокол осмотра документов от <дата> и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>. Постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> признан вещественным доказательством (л.д. 193 – 196);

протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата>, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу г. Нижневартовск <адрес>, где <дата> в вечернее время Пахомов А.В. сел за руль автомобиля «Тойота Рав4» г/н № (л.д. 197 - 202);

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому Пахомов А.В. был отстранен от управления «Тойота Рав4» г/н № (л.д. 50).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого Пахомова А.В., свидетеля Свидетель №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель №2, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого Пахомова А.В. в совершенных преступлениях нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд берет показания свидетеля Свидетель №1, которая очевидцем произошедшего не была, о случившемся узнала от сотрудников полиции. Также пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей, она дала ключи сыну, так как ему необходимо было съездить по работе; оглашенные показания свидетеля свидетель №2, который показал, что в составе автопатруля был остановлен автомобиль под управлением Пахомова А.В., в ходе проверки документов у него были обнаружены признаки опьянения и было предложено пройти освидетельствование по прибору алкоментра «Кобра» на состояние опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения обнаружено не было. На требование пройти освидетельствование в психоневрологической больнице, Пахомов А.В. отказался. При проверке по базам было установлено, что Пахомов А.В. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В основу обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ суд берет показания свидетеля Свидетель №1, которая очевидцем произошедшего не была, о случившемся узнала от сотрудников полиции. Также пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей, она дала ключи сыну, так как ему необходимо было съездить по работе; оглашенные показания свидетеля свидетель №2, который показал, что в составе автопатруля был остановлен автомобиль под управлением Пахомова А.В., в ходе проверки документов у него были обнаружены признаки опьянения и было предложено пройти освидетельствование по прибору алкоментра «Кобра» на состояние опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения обнаружено не было. На требование пройти освидетельствование в психоневрологической больнице, Пахомов А.В. отказался. При проверке по базам было установлено, что Пахомов А.В. был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также вина подсудимого Пахомова А.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, проколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Пахомова А.В.

При этом суд считает показания свидетелей, которые суд положил в основу обвинительного приговора, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого Пахомова А.В. в совершенных преступлениях.

Действия Пахомова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пахомов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Пахомову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление совершено Пахомовым А.В. после постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пахомовым А.В. преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд полагает, что оснований для признания наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ или замены его принудительными работами согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, то есть требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личности виновного, который ранее не отбывал лишение свободы, но после предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отбывание наказания Пахомову А.В. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении, куда следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАХОМОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Пахомову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Пахомова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Пахомова А.В. в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию в <адрес> каб. 316 «группа спецучета») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать за счет средств государства к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Пахомову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Пахомову А.В. положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:     

административный материал в отношении Пахомова А.В. от <дата>; диск с видеозаписью событий, произошедших <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; автомобиль «Тойота Рав4» г/н №, хранящийся на территории ООО «Автоклуб-911» - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _18__ » ___04______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш