Решение по делу № 12-188/2017 от 04.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года                                                                                  г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Макарова, д. 9, - Колупаева О.А., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Лахина Д.Н., действующего на основании доверенности № 670 от 30.06.2017 г., рассмотрев в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя жалобу Заместителя директора Департамента – начальника Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы города Севастополя Ким С.В., на постановление Врио Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции Гришина К.Д. №18810192170905023390 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции Гришина К.Д№18810192170905023390 от 05 сентября 2017 года Департамент по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 05.09.2017, Заместитель директора Департамента – начальника Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы города Севастополя Ким С.В. подал жалобу на указанное постановление от 05.09.2017 года, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Так, указанное постановление от 05.09.2017, по мнению директора Департамента – начальника Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы города Севастополя Ким С.В., является незаконным, так как автомобиль КО-829Б 1, государственный регистрационный знак А656ОМ92, в момент инкриминируемого правонарушения выполняло работы по уборке автодороги, что в соответствии с п. 3.5 ПДД РФ позволяет отступить от требования дорожной разметки. Кроме того, по мнению апеллянта к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, так как данное транспортное средство на праве хозяйственного ведения передано ГУП «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР».

В суде представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - Лахин Д.Н., поданную жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление от 05.09.2017 отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что жалоба на постановление принятое должностным лицом подана в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15     КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановления №18810192170905023390 от 05 сентября 2017 года, Врио Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции Гришина К.Д. в отношении Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя следует, что 05.09.2017, в 06 часов 19 минут комплексом автоматической фиксации правонарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, напротив д. №36, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки КО-829Б 1, государственный регистрационный знак А656ОМ92, в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя автомобиля марки КО-829Б 1, государственный регистрационный знак А656ОМ92, состава правонарушения предусмотренного п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля КО-829Б 1, государственный регистрационный знак А656ОМ92, действовал на основании п. 3.5 ПДД РФ выполняя работы по содержанию дороги, в связи с чем в действиях водителя указанного автомобиля отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так же следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной суду копии распоряжения Правительства города Севастополя №367-РП от 04.07.2016 автомобиль марки КО-829Б 1, государственный регистрационный знак А656ОМ92 принят на баланс города Севастополя и передан на праве хозяйственного ведения ГУП «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ АВТОДОР».

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя не подлежит ответственности за совершенное автомобилем марки КО-829Б 1, государственный регистрационный знак А656ОМ92 правонарушение, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах в действиях указанного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, так как судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, постановление №18810192170905023390 от 05 сентября 2017 года, Врио Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции Гришина К.Д. следует отменить, прекратить производство по административному делу, а жалобу должностного лица следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу директора Департамента – начальника Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы города Севастополя Ким С.В., на постановление №18810192170905023390 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление №18810192170905023390 от 05 сентября 2017 года, Врио Начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции Гришина К.Д. в отношении Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Департамента по имущественным и земельным правоотношениям города Севастополя - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                            О.А. Колупаева