Решение по делу № 2-5887/2020 от 23.11.2020

            Дело № 2-5887/20

            50RS0042-01-2020-008930-64

            Заочное Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            21 декабря 2020 года                                                                                         г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соцкову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

            Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Соцкову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 817 766,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 377,66 руб.

            Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

            Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Соцковым А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 935 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 817 766,10 руб., в том числе 633 405,57 руб. – сумма основного долга, 178 219,20 руб.– сумма плановых процентов, 6 141,33 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377,66 руб.

        Ответчик Соцков А.Е.      судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, поскольку не была востребована адресатом.

        Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Соцкова А.Е. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

        Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

            Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Соцковым А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 935 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

            Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 21706 руб. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы невыполненных обязательств.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соцкова А.Е. направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены.

            Материалами дела подтверждается, что ответчик Соцков А.Е. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 766,10 руб., в том числе 633 405,57 руб. – сумма основного долга, 178 219,20 руб.– сумма плановых процентов, 6 141,33 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377,66 руб..

            В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Соцкова А.Е. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по договору в размере 817 766,10 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 11377,66 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Соцкову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Соцкова Андрея Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 405,57 руб. – сумма основного долга, 178 219,20 руб.– сумма плановых процентов, 6 141,33 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

            Взыскать с Соцкова Андрея Евгеньевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 377,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 22.12.2020 года

    Федеральный судья                                                Л.В.Сергеева