Решение по делу № 2-848/2022 от 31.01.2022

№ 2-848/2022 г.

УИД: 76MS0020-01-2021-004140-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Долганёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    19.07.2019 г. ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 02.12.2019 г. между ООо МФК «Веритас» и ООО АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа № 3719694002 от 22.01.2019 г., заключенному между ООО МФК «Е заем» и ответчиком перешли к ООО «АйДи Коллект». ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 9000 руб. сроком на 20 календарных дней под 793,16% годовых на срок до 11.02.2019 г. включительно. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с 11.05.2019.2019 по 02.12.2019 в размере 28138,40 руб., из которых: 9000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3911 руб. – сумма начисленных процентов, 14081,04 руб. – сумма просроченных процентов, 1146,36 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2019 г. за период с 11.05.2019 г. по 02.12.2019 г. (205 календарных дней) – 28138,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1044,15 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту регистрации – АДРЕС. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 9000 руб. сроком на 20 календарных дней под 793,160% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях, установленных указанным договором.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

    В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность. Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9000 руб.

    Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

    по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

    условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

    процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

    Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов без обеспечения в сумме до 30000 руб. сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%. Поскольку в соответствии с условиями договора по договору микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2019, не допускается начисление микрофинансовой организацией процентов, неустойки (штрафа, пени), более двух с половиной размеров суммы займа, истец и просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором в размере 17992,04 руб. (3911 руб. + 14081,36 руб.).     Суд соглашается с расчетом, представленным истом и считает необходимым взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором за период с 11.05.2019 по 02.12.2019 г. в размере 17992,04 руб., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 1146,36 руб.

    В соответствии с п.12 индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     Учитывая штрафной характер неустойки, период просрочки и размер задолженности, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 500 руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

    При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 500 руб. полагает, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 1044,15 руб.

    Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО АйДи Коллект» подлежит взысканию:

    - 9000 руб. – сумма основного долга,

    - 17992,04 руб. – проценты за период с 11.05.2019 по 02.12.2019 г.,

    - 500 руб. – штраф,

    - 1044,15 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 28536,19 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» 28536,19 руб. (Двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 19 копеек).

    Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, затем сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова