Решение по делу № 2-604/2015 (2-8665/2014;) от 21.11.2014

Дело №2-604/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца - ответчика по встречному иску администрации г.Чебоксары Лаврентьева С.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчицы - истицы по встречному иску Павловой В.А. - Павлова С.Э. (действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица и представителя ответчицы Ляпидовской С.М. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Павловой В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Павловой В. А. к администрации г.Чебоксары о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Павловой В.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим. Павлова В.А. является собственником незавершенных строительством помещений, <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ, помещения № площадью 230,2 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, помещения № площадью 312,2 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК РФ, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, отдельные помещения которого с ДД.ММ.ГГГГ находятся в собственности Ляпидовской С.М., Павловой В.А. и Спиридонова Ю.В.

Таким образом, истец считает, что расчет задолженности по оплате за земельный участок должен производиться пропорционально занимаемой площади здания на расположенном земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактическое использование: для завершения строительства учебно - методического центра, имеет площадь 11 391 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, фактическое использование: для завершения строительства учебно - методического центра, имеет площадь 8 843 кв.м.

Общая площадь незавершенного строительством здания 6 737,7 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в силу статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом дела.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земельного участка, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 6 статьи 71 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация наделена полномочиями по взиманию арендной платы за землю.

Договор аренды земельного участка не заключался.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1105 того же Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с тем, что ответчик не относится к вышеперечисленным лицам, истец считает, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть уплачена сумма неосновательного обогащения соразмерно арендной плате используемых земельных участков.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Павловой В. А. в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 953 руб. 51 коп

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, судом постановлено взыскать с Павловой В. А. в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 846 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 795,04 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 547 399 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 581 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, после чего истец администрация г.Чебоксары просит суд взыскать с ответчика Павловой В.А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 976 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 955 руб. 99 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Павлова В.А. обратилась в суд со встречным иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации г.Чебоксары о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим.

Решением Московского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ляпидовской С. М. отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ответчика.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу (апелляционное дело №) отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, которым Ляпидовской С.М. отказано в иске.

При вынесении нового решения Верховный Суд Чувашской Республики установил, что заключенный между администрацией г. Чебоксары и Ляпидовской С.М. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является, по сути, ничтожной сделкой. (л.№ определения).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору купли-продажи ответчик получил 700 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 409 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, 100 000 руб. по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым Ляпидовская С.М. переуступила Павловой В.А. право требования к администрации г. Чебоксары о возврате полученных администрацией г. Чебоксары денежных средств в сумме 1 209 000 руб. в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Ляпидовской С. М. и администрацией г. Чебоксары, признанного определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, а также право требования к администрации г. Чебоксары на предъявление иска о применении последствий недействительности сделки.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Павловой В.А. о взыскании неосновательного обогащения было возвращено в связи с подсудностью данного дела Московскому районному суду г. Чебоксары.

Решением Московского райсуда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с администрации г. Чебоксары в пользу истицы взыскано 1 209 000 руб. и госпошлина в сумме 14 245 руб. При этом судом установлен факт получения администрацией г. Чебоксары 1 209 000 руб. по ничтожной сделке - договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования 8,25% годовых на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

С учетом частичной оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 321 214,97 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 444 143,36 руб., а также принятием предложения истца о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 641, 67 руб. расчет процентов будет следующий:

РАСЧЕТ

На основании изложенного истец Павлова В.А. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 898,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску администрации г.Чебоксары Лаврентьев С.В. первоначальные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, во встречных - отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Ляпидовской С.М. и судом возложена обязанность на администрацию г. Чебоксары утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: <адрес>, указанных в схеме выполненной ООО «НПП «Землеустроитель», а также возложена обязанность по предоставлению Ляпидовской С.М. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>

Так же по делу № был выдан исполнительный лист серии №.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ляпидовской С.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Чебоксары о понуждении зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено и принят новый судебный акт, в котором Ляпидовской С.М. было отказано в удовлетворении требований, при этом суд сделал вывод, что ДКП земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и данная сделка является по сути, ничтожной сделкой.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Павловой В.А. к администрации г. Чебоксары были удовлетворены, и судом постановлено взыскать неосновательное обогащение в размере 1 209 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 282 руб. 31 коп., по день фактического исполнения.

Определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено и принят новый судебный акт, которым Павловой В.А. было отказано в удовлетворении требований к администрации г. Чебоксары.

Кроме того администрация считает, что требования Павловой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты сумм в размере 700 000 руб., 409 000 руб. и 100 000 руб. также не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности данного требования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы, а день возврата суммы - это день вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты необходимо начислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если суд сочтёт необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по встречному исковому заявлению, то общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31 031 руб.

На основании вышеизложенного администрация г. Чебоксары просит в удовлетворении встречного искового заявления Павловой В.А. отказать, а исковые требования администрации г. Чебоксары удовлетворить в полном объёме.

На судебном заседании представитель администрации города Чебоксары Лаврентьев С.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных - просил отказать.

Ответчица - истица по встречному иску Павлова В.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчицы Павлов С.Э. и Ляпидовская С.М., также привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, удовлетворение первоначальных требований оставили на усмотрение суда, встречные требования просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 8 843 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым видом использования - для завершения строительства учебно-методического центра, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №233. Создан указанный земельный участок в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчица Павлова В.А. является собственником следующих помещений, расположенных по адресу: <адрес>

<адрес>

Таким образом, в собственности ответчика Павловой В.А. находится незавершенный строительством объект: <адрес>

Судом установлено, что собственником помещения № расположенного <адрес> является Ляпидовская С.М. ДД.ММ.ГГГГ; собственником помещения № площадью 281,3 кв.м. является Спиридонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Павловой В.А. в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики постановлено взыскать сумму неосновательного обогащенияза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 953 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 827 руб. 51 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменено, судом постановлено взыскать с Павловой В.А. в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 846 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 795 руб. 04 коп.

В настоящем случае администрация г.Чебоксары Чувашской Республики просит суд взыскать с Павловой В.А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 976 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 955 руб. 99 коп.

Учитывая, что ответчица Павлова В.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в действительности использовала земельные участки под принадлежащими на праве собственности объектами недвижимого имущества без правовых оснований, договор аренды земельного участка заключен не был, следовательно, требование администрации о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения соразмерно арендной плате используемых земельных участков обоснованно.

Расчёт неосновательного обогащения выполнен администрацией г. Чебоксары с учётом площади, используемой ответчиком, в пропорциональном соотношении от площади здания на расположенном земельном участке с кадастровым номером № и составляющей 6818 кв.м., исходя из следующего расчета:

по зданию: 5195 кв.м. составляет 77,10 % об общей площади здания 6737,7 кв.м.,

по земельному участку: 8843 кв.м. *77,10%/100=6817,953,

и применительно к арендной плате, которую муниципальное образование г. Чебоксары получило бы в случае передачи спорного земельного участка по договору аренды по ставкам (коэффициентам) арендной платы, утверждёнными постановлениями администрации города Чебоксары, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов.

В ДД.ММ.ГГГГ размеры арендной платы за пользование земельными участками установлены нормативным правовым актом - постановлением Администрации города Чебоксары от 23 декабря 2009 года №293 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 399 руб. 71 коп.

Однако, поскольку представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском, истец - администрация г.Чебоксары, с учетом этого, добровольно пересчитала сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму в размере 445 976 руб. 40 коп.

Данный размер, по мнению суда, является правильным и с его расчетами суд соглашается.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 976 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитом является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в 120 955 руб. 99 коп., исходя из расчета, составленного истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 955 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу администрации города Чебоксары.

Рассматривая встречное исковое требование, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) Ляпидовской С.М. в удовлетворении требований к администрации г.Чебоксары о понуждении зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью 8 843 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым Ляпидовской С.М. также отказано в иске.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Чебоксары по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № получила 700 000 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № - 409 000 руб., по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Решением Московского райсуда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с администрации г. Чебоксары в пользу истицы взыскано 1 209 000 руб. и госпошлина в сумме 14 245 руб. При этом судом установлен факт получения администрацией г. Чебоксары 1 209 000 руб. по ничтожной сделке - договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования 8,25% годовых на день предъявления иска.

РАСЧЕТ

Поскольку администрация г.Чебоксары в действительности получила вышеуказанные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного впоследствии судом ничтожным, и данные обстоятельства установлены судом, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, с администрации г.Чебоксары в пользу Павловой В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 898,43 руб.

Суд также соглашается с началом периода взыскания процентов - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента ответчик и воспользовался чужими денежными средствами в общей сумме 1 209 000 руб.

Так как требования как истца - ответчика по встречному иску, так и ответчика- истца по встречному иску, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются однородными, то суд считает необходимым произвести взаимозачет суммы, после чего с администрации г. Чебоксары в пользу Павловой В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 942 руб. 44 коп. (251 898 руб. 43 коп. - 120 955 руб. 99 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Павловой В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Встречные исковые требования Павловой В. А. к администрации г.Чебоксары о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Павловой В. А. в пользу администрации г.Чебоксары неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 976 руб. 40 коп.

Взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу Павловой В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 942 руб. 44 коп., с учетом зачета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с Павловой В. А. в пользу администрации г.Чебоксары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 955 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по делу № 2-604/2015 (2-8665/2014;) от 21.11.2014

2-604/2015 (2-8665/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица