Решение по делу № 33-1462/2017 от 07.03.2017

Судья Карпова О.П.                         Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Копотева И.Л.,
судей	Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,
при секретаре	Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.А.С. – Ч.Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования М.А.С. к Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, суммы индексации.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя истца М.А.С. – Ч.Д.С. (доверенность от 14 марта 2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Министерства финансов Удмуртской Республики – П.О.Г. (доверенность от 6 октября 2016 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство финансов УР) о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего ребенка, суммы индексации.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Завьяловского района УР от 1 марта 2001 года №№ над несовершеннолетним истцом установлена опека, опекуном назначена М.Т.Н. Выплата опекунского пособия установлена с 19 февраля 2001 года.

Вместе с тем, выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Удмуртской Республике, и нормативов, установленных Постановлениями Правительства РФ №409 от 20 июня 1992 года «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», №659 от 7 ноября 2005 года «Об утверждении норм материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, несовершеннолетних, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях - специальных профессиональных училищах открытого и закрытого типа и федеральном государственном учреждении «Сергиево Посадский детский дом слепоглухих Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», в связи с чем образовалась задолженность по выплате опекунского пособия.

Расчет размера подлежащих выплате сумм производится на основании нормативов, закрепленных в приложениях к Постановлениям Правительства РФ №409 (до 2005 года включительно) и №659 (с 2006 года).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 года №659 сумма, подлежащая выплате на культурно-массовую работу и составляющая 4% от надлежащего размера пособия, с 2006 года не выплачивается.

Постановлением главы администрации МО «Завьяловский район» УР от ДД.ММ.ГГГГ года № выплата денежных средств на содержание истца прекращена с 1 ноября 2015 года, в связи с чем период исчисления суммы задолженности определен с 19 февраля 2001 года по 31 октября 2015 года.

Кроме того, истец полагает, что сумма задолженности подлежит индексации с учетом потери покупательской способности опекунского пособия.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание иска, указывая на то, что за период с 2001 года по 2005 год выплаты опекунского пособия истцу фактически не производились и подлежат взысканию в полном объеме с учетом потери покупательской способности на основании данных Удмуртстата.

Также в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В окончательном варианте своих требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате денежных средств на содержание переданного под опеку несовершеннолетнего, с учетом индексации, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 12 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Завьяловский район».

В суде первой инстанции представитель истца - Ч.Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец М.А.С., представитель ответчика Министерства финансов УР, представитель третьего лица Администрации МО «Завьяловский район», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что опекунское пособие за период с 2001 года по 2005 год истцу не выплачивалось. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату опекунского пособия за указанный период. Размер подлежащих выплате сумм установлен представленными в материалы дела решениями Завьяловской районной думы УР за 2001-2005 г.г. Акты об уничтожении документов по выплате пособия суду не представлены. Доводы администрации МО «Завьяловский район» о несохранности документов по выплате пособия в связи с истечением их срока хранения не могут считаться удовлетворительным объяснением их отсутствия. Выплата опекунского пособия за период с 2006 года по 2010 год подтверждается отчетами опекуна о расходовании средств, выплаченных на содержание подопечного. Сумма фактически произведенных выплат подтверждается сведениями, представленными в приложении №1 к сопроводительному письму администрации МО «Завьяловский район» от 25 марта 2016 года №№. Представленная администрацией МО «Завьяловский район» выписка из ведомостей на выплату денежных средств на содержание подопечных детей за период с 2011 года по 2015 год оформлена надлежащим образом, оснований не доверять представленным сведениям не имеется. Механизм проведения расчетов задолженности осуществлен с учетом нормативных периодов износа вещей и потребления продуктов питания согласно возрасту, полу ребенка, а также летнего времени. При отсутствии в справке Удмуртстата идентичного товара нормативному в расчетах применена стоимость наиболее близкого по характеристикам товара. Представленные в справке данные являются официальными и применимыми к представленным расчетам, в связи с чем вывод суда о приблизительности и отсутствии механизма расчета задолженности не является обоснованным. Кроме того, применение судом предусмотренного статьей 196 ГПК РФ десятилетнего срока исковой давности является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов УР ссылается на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца М.А.С.., представителя третьего лица Администрации МО «Завьяловский район», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Завьяловского района УР от 1 марта 2001 года №№ М.Т.Н. назначена опекуном над несовершеннолетним М.А.С., выплата денежных средств на питание, приобретение одежды истцу назначена с 19 февраля 2001 года.

В связи с заключением брака 28 июля 2003 года опекуну М.Т.Н. присвоена фамилия Ш.

Постановлением администрации МО «Завьяловский район» УР от 2 октября 2015 года №№ прекращена выплата денежных средств на содержание М.А.С. с 1 ноября 2015 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего за спорный период. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ десятилетний срок обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, то есть государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24.08.2004 N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно п. 1 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), разработанного на основе упомянутого постановления и утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 16.02.1993 № 50 (далее по тексту Положение от 16.02.1993 № 50), утратившего силу в связи с изданием приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199, местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря подопечным исходя из установленных норм по фактическим ценам данного региона.

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 N 199, определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В силу статьи 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, которые могут наделяться отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Конституции РФ, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются соответственно в федеральном бюджете, в бюджетах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся: наличие у истца права на обращение в суд с иском; определение суммы выплаченных денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в период, за который истец просил взыскать задолженность по данным выплатам; наличие задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 6 Положения от 16.02.1993 № 50 устанавливал, что в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного (указанных в п. 2 Положения) опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учете которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Положение от 16.02.1993 № 50 утратило силу в связи с изданием приказа Минобразования РФ от 19.08.1999 N 199.

Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.1999 N 199, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком, в том числе заявление о назначении денежных средств (пункт 4).

В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 данного Положения, в орган опеки и попечительства, на учете которого состоит подопечный (пункт 5).

Орган опеки и попечительства в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливает обоснованность его просьбы, принимает решение о назначении денежных средств, копия которого выдается опекуну (попечителю).

Решение органа опеки и попечительства об отказе в назначении денежных средств на подопечного может быть обжаловано опекуном (попечителем) в соответствии с законодательством Российской Федерации в суде (пункт 6).

Назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном (попечителем), выплачиваются за прошедший период, но не более чем за год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста.

Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период (пункт 10).

С учетом названных норм, выплата денежных средств на содержание ребенка носит заявительный характер и производится до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Таким образом, положения Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространяются на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет.

На момент обращения истца в суд ему исполнилось <данные изъяты> лет.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности. Наличие задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, составленный на основании статистических данных за спорный период времени.

Однако доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, позволяющих определить сумму денежных средств, фактически выплаченных на содержание несовершеннолетнего в спорный период, истцом не представлено.

Сведения о размере не произведенных опекуну выплат за спорный период носят предположительный характер.

Из письма администрации МО «Завьяловский район» от 25 марта 2016 года №№ следует, что за период с 19 февраля 2001 года по 31 декабря 2004 года данных о размере денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) не имеется. Сведения о размере фактически выплаченного пособия на содержание несовершеннолетнего М.А.С. за период с января 2005 года по октябрь 2015 года и данные об организации, осуществляющей начисление и выплату пособия, представлены в приложении №1.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что данное приложение никем не подписано, надлежащим образом не заверено.

Из письма администрации МО «Завьяловский район» от 21 июля 2016 года №№ следует, что срок хранения документов о выплате пособий составляет 5 лет, в связи с чем представить первичные учетные документы по выплате денежных средств не содержание подопечного М.А.С. до 2010 года невозможно.

При этом в качестве приложения представлена выписка из ведомостей на выплату денежных средств на содержание подопечных детей за период с 2011 года по 2015 год.

Кроме того, согласно письму администрации МО «Завьяловский район» от 23 ноября 2016 года №№ расходы на содержание детей, оставшихся без попечения родителей, производились:

-в 2001-2004 г.г. по разделу 1407 «Прочие расходы в области образования», с целевой статьи 130300 «Трансферты населению»;

-в 2005 году по разделу 1004 «Борьба с беспризорностью, опека, попечительство» с кодом целевой статьи 5110000 «Мероприятия по борьбе с беспризорностью, по опеке и попечительству».

Также представлены решения Завьяловской районной думы УР от <данные изъяты> <данные изъяты>, которыми установлены расходы в бюджете района на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) соответственно с 2001 году, в 2002 году, в 2003 году, в 2004 году, в 2005 году.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств реально выплаченных денежных средств за спорный период. Первичные финансовые документы о выплате суммы пособия в материалы дела не представлены. Факт невыплаты пособий за период с 2001 года по 2005 год, факт выплаты пособий за период с 2006 года по 2015 год в заниженном размере ничем не подтвержден.

Имеющиеся в материалах дела статистические сведения о нормах обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, продуктами питания, в отсутствие сведений о размере выплаченных сумм, не позволяют бесспорно определить подлежащую взысканию сумму задолженности за спорный период, произвести расчет индексации данной суммы.

Представленные в материалы дела выписка из ведомостей на выплату денежных средств на содержание подопечных детей за период с 1 января 2011 года по 10 октября 2015 года (л.д.52), сведения о размере фактически выплаченного пособия на содержание несовершеннолетнего за период с января 2005 года по октябрь 2015 года, имеющиеся в личном деле отчеты опекуна о расходовании денежных средств, копии сберегательной книжки ОАО «<данные изъяты>» не являются достаточными доказательствами выплаченного размера опекунских пособий и наличия задолженности.

Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ).

Требования к добросовестности и разумности действий сторон обусловлены и затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и тем, что правовая сфера стороны ответчика не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

Обратившись в суд за защитой своих прав спустя значительный период времени правообладатель сам несёт бремя негативных последствий в виде невозможности представления доказательств и, как следствие, отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия за отсутствием доказательств, подтверждающих ее наличие.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ десятилетний срок обращения за судебной защитой.

Вместе с тем, правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями, гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 21.12.1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановлении Правительства РФ от 20.06.1992 N 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», срок исковой давности не предусмотрен.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности подлежит исключению из решения суда. Однако, это не повлияло на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы суда о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего за спорный период подробно мотивированы, оснований для их переоценки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2016 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А.С. – М.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                 И.Л. Копотев

Судьи                                  Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова