Решение по делу № 2-436/2014 от 30.05.2014

Дело №2-436/2014                                          

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                                                                                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего, судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края к Курбанову М.Д. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,      

                                                              У с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края обратилось в Нытвенский районный суд с исковым заявлением об установлении для должника Курбанова М.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что Курбанов М.Д. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ в Нытвенском районе Пермского края и плательщиком страховых взносов. За ним числится задолженность по уплате страховых взносов за 2012 год в сумме №, в том числе на обязательное пенсионное страхование - №, на обязательное медицинское страхование - № На основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник мер по погашению задолженности не принимает. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Пермского края ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

            Судебный пристав-исполнитель, а также представитель ОУФМС России по Пермскому краю в Нытвенском районе в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель ОСП просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ( далее ФЗ) предусмотрена возможность при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 67 ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.     

По смыслу части 1 этой нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В обоснование заявления пенсионным органом представлены следующие письменные доказательства: постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРИП, согласно которой Курбанов М.Д. на ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя.

Суду не представлено доказательств того, что Курбанов М.Д. в установленный срок без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.         

Из материалов дела данных о вручении требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие направление и вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлены.         

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.         

Также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства может быть применено в случае, если иные меры не привели к должному результату. Из материалов дела вообще не усматривается, что к должнику принимались какие-либо меры принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами арест на имущество должника наложен не был.

При этом суд учитывает и такие принципы исполнительного производства, как соотносимость объема требований и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных взыскателем мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.

На основании изложенного, в удовлетворении требований, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления об установлении для должника Курбанова М.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    П.И. Корнев