Решение по делу № 2-2429/2018 от 02.07.2018

Гр. дело № 2-2429/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2018 г.

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Аллы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований Яценко А.А. указала, что она является собственником автомобиля №

В ходе проведения ремонтных работ указанного автомобиля сотрудник ответчика (шиномонтаж «Пирелли» ИП Алексеев С.А.) С. не обеспечил сохранность транспортного средства: при подъеме автомобиля на подъемнике не было проверено закрытие дверей автомобиля, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде вмятин лакокрасочного покрытия от рычага подъемника на водительской двери.

На момент данного происшествия автомобиль № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис №.

Возмещение ущерба было произведено в натуральной форме, автомобиль был направлен на ремонт в СТОА.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 94470 руб. При этом, по договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 50000 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные некачественным оказанием услуг в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова О.О. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в ЕГРИП. Однако судебная телеграмма ответчику доставлена не была, в связи с тем, что в ЕГРИП указан неполный адрес.

Суд, с согласия представителя истца принял решение рассматривать настоящее гражданское дело по правилам заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что Яценко А.А. является собственником автомобиля №.

В ходе проведения ремонтных работ указанного автомобиля сотрудник ответчика (шиномонтаж «Пирелли» ИП Алексеев С.А.) С. не обеспечил сохранность транспортного средства: при подъеме автомобиля на подъемнике не было проверено закрытие дверей автомобиля, в результате чего автомобиль получил повреждения в виде вмятин лакокрасочного покрытия от рычага подъемника на водительской двери.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела объяснительной и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент данного происшествия автомобиль № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО полис №№

Возмещение ущерба было произведено в натуральной форме, автомобиль был направлен на ремонт в СТОА.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 94 470 руб. При этом, по договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 50 000 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, вследствие проведения ремонтных работ в отношении автомашины № работником ответчика ФИО8 истцу был причинен ущерб в виде уплаченной франшизы в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 50000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ИП Алексеев С.А. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яценко Аллы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Алексееву Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеева Сергея Анатольевича в пользу Яценко Аллы Антольевны сумму ущерба – 50000 руб., штраф – 25000 руб., а всего взыскать 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-