Решение по делу № 3а-289/2021 от 23.12.2020

Дело № 3а-289/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фещенко Василия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Фещенко В.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 1300,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 20527 254рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером **. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.

Административный истец Фещенко В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» К1. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражает. Доказательств иной рыночной стоимости представлять не намерены. Ходатайство о назначении экспертизы не заявляют.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, П., К2. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фещенко В.А. является собственником доли в праве собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером **, общей площадью 1300,8 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости исчисляется от его кадастровой стоимости, то результат определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года №СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 37805800,8 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 января 2019 года.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 7 декабря 2020 года 20/1119-18, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Б.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 20527254рубля.

Оценщик Б. является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подхода.

Оценщиком определена разница между рыночной стоимостью единого объекта недвижимости и рыночной стоимостью земельного участка.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, объекты капитального строительства, расположенные в городах Пермского края, информация о которых получена из источников: Архив газеты «Чайковский коммерсант» № 32 (372) 15 августа 2017 года, Архив объявлений https://ruads.org. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от оцениваемых объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (для земельного участка - на качество прав, на условия рынка: изменение цен во времени (дата предложения/сделки), отличие цены предложения от цены сделки; на местоположение: на престижность района местоположения, на локальное местоположение; для единого объекта недвижимости - на условия рынка: изменение цен во времени (дата предложения-сделки), отличие цены предложения от цены сделки; на местоположение: престижность района, локальное местоположение; на этаж расположения объекта, на наличие и расположение отдельного входа, физическое состояние здания, площадь и тип объекта).

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 18 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фещенко Василия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капительного строительства удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **, общей площадью 1300,8 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 20527 254рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/