Решение по делу № 22-2836/2019 от 18.04.2019

Председательствующий – Фомичев В.М.                 дело № 22-2836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Цыбули Ю.Н.,

судей Кучеренко С.Н., Жирновой М.А.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Оленина Н.Н. в интересах осужденного Достовалова С.Г. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года, которым Достовалов С.Г, <данные изъяты>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования город Минусинск без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н., объяснения адвоката Горестовой В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Достовалов С.Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 15 декабря 2018 года в г. Минусинске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Оленин Н.Н. в интересах осужденного Достовалова С.Г. считает приговор подлежащим отмене. Просит вынести новый приговор, вернуть вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» собственнику. Считает, что суд ошибочно определил сотовый телефон как орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, и принял решение о конфискации. Полагает, что несмотря на то, что Достовалов С.Г. использовал телефон для связи с продавцом наркотического вещества, непосредственно орудием совершения преступления, телефон признать нельзя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Достовалов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, при согласии государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Достовалова С.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Достовалову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины и его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о возможности исправления Достовалов С.Г. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении Достовалову С.Г. наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного. Назначенное Достовалову С.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Выводы суда о том, что сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» является оборудованием, использованным Достоваловым С.Г. при совершении преступления судебная коллегия находит правильными, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Достовалов С.Г. при помощи этого телефона, в сети «интернет», на сайте интернет - магазина заказал наркотическое средство, на этот же телефон он получил информацию о нахождении «тайника – закладки» с приобретенным им наркотиком. Таким образом, достоверно установлено, что Достовалов С.Г. использовал сотовый телефон не только как средство связи, но и совершил, используя его, тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, решение суда о конфискации сотового телефона «Samsung Galaxy J3» в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ, является правильным.

Данных о том, что указанный сотовый телефон принадлежит другому лицу, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2019 года в отношении Достовалова С.Г оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оленина Н.Н. в интересах осужденного Достовалова С.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи    

КОПИЯ

Судья            Ю.Н. Цыбуля