Решение по делу № 1-305/2024 от 02.07.2024

Дело .............. г.

..............

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                        г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е.

подсудимой Кулаковой Л.А.

защитника – адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение №42, ордер № Н328292

при секретаре судебного заседания Такаевой Е.О.

рассмотрел в особом порядке, в судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кулаковой ФИО15, .............. года рождения, уроженки .............., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: .............., проживающей по адресу: .............., разведена, не имеющая на иждивении детей, не работающая, не военнообязанная, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

............... Кулакова Л.А., в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 50 минут, путем свободного доступа прошла в подъезд .............. муниципального округа .............., где с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил, находившийся в подъезде под лестничной клеткой, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STERN» модели «BMX SHAMAN», согласно заключения эксперта, стоимостью 19 620 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19620 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Кулаковой Л.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Кулакова Л.А. с предъявленным обвинением полностью согласна, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Кулакова Л.А., подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кулаковой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кулаковой Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кулакова Л.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Кулакову Л.А. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, её состояние здоровья, состоит на учёте у врача нарколога с .............., с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ», «Синдром зависимости от алкоголя» средняя стадия.

Отягчающих вину Кулакову Л.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учёте у врача психиатра не состоит, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, её состояние здоровья, состоит на учёте у врача нарколога с .............., с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ», «Синдром зависимости от алкоголя» средняя стадия, возместила имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осуждённой возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой Кулаковой Л.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакову ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Кулаковой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «STERN» модели «BMX SHAMAN» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- паспорт на велосипед марки «STERN» модели «BMX SHAMAN» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- компакт диск с видеозаписью от .............. с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ..............вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий