Решение по делу № 1-399/2017 от 26.09.2017

Уг.дело ----- года

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата года                                 адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО8, потерпевшего ФИО5, подсудимого Егорова А.И., защитника-адвоката ФИО4 предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Егорова ------,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.И., дата около 21 часа 07 минут находясь в тамбуре кафе «Пицца-Ник», расположенного по адресу: адрес адрес, увидел принадлежащий ФИО5 велосипед, оставленный без присмотра, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед модели « GT Zaskar 9R Comp» № F131107297 стоимостью 40 000 рублей. После чего Егоров А.И. удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Егоров А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Егорову А.И. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Егорову А.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Окончательно его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что сумма похищенного превышает 5000 рублей необходимые для данной квалификации действий подсудимого, а также материальное положение потерпевшего, который давал последовательные и логичные показания о том, что сумма ущерба в размере 40 000 рублей, исходя из его материального положения, для него является значительной. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении Егорову А.И. наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Егоров А.И. совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Характеризуется с места жительства участковым уполномоченным посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, частичное возмещение ущерба. По делу имеется явка с повинной, которую суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела, т.е. отсутствует признак добровольности явки.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Егоровым А.И. совершено преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом удовлетворительных характеристик и данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных Егорова А.И., и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Егорова А.И., возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, просившего сурово подсудимого не наказывать, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако у суда отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Егорова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический носитель информации «CD –R» с видеофайлом с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в помещение ломбарда ООО ------», расположенного по адресу: ЧР адрес бульвар адрес; оптический носитель информации DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «------ расположенного по адресу: адрес адрес - хранить при уголовном деле;

договор купли продажи товара, бывшего в употреблении № ----- от дата оформленный на похищенный велосипед модели« ------ оставить в распоряжении куратора ООО «------ ФИО6,

вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья      А.Ф. Хошобин