Решение по делу № 11-31/2022 от 27.01.2022

УИД 21MS0051-01-2021-002954-94

№ 11-31/2022

№ 2-1904/2021

Судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой Ирины Кузьминичны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

установил:

ООО «УК «Новый город» с учетом уточнения обратилось к мировому судье с иском к Григорьевой И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Григорьевой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2021 года по июль 2021 года, исходя из доли в праве, с Григорьевой И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.С., в размере 5524,34 руб. <данные изъяты>), с Григорьевой О.С. – 2762,17 руб. <данные изъяты>), возврате уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района              г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «УК «Новый город» удовлетворено. С Григорьевой И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Новый город» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пери од с января 2021 года по июль 2021 года в размере 5524,34 коп., расходы по уплате госпошлины – 267 руб. С Григорьевой О.С. соразмерно ее доле (<данные изъяты> в пользу ООО «УК «Новый город» взыскана задолженность по оплате за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 2762,17 руб., 133 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком Григорьевой И.К. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба в электронном виде.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что в ней отсутствует подпись лица, подающего жалобу, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Григорьевой И.К. предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае невыполнения указания судьи об устранении недостатков в установленный срок, жалобу считать неподанной и возвратить.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Григорьевой И.К. на решение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района                           г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1904/2021/9 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Григорьева И.К. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 8 декабря 2021 года как незаконное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Григорьева И.К. указывает, что апелляционная жалоба подана в электронном виде и подписана электронной подписью заявителя, однако оставлена мировым судьей без движения. Также в качестве довода указывает, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного мировым судьей срока для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи, апелляционная жалоба ответчика Григорьевой И.К. на решение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков, на которые указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой И.К. вновь подана апелляционная жалоба по электронной почте, однако она представлена в копии, на ней отсутствует оригинал собственноручной подписи лица, подавшего жалобу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой И.К. предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В адрес мирового судьи от ответчика ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила апелляционная жалоба (обращение) в электронном виде, однако недостатки, на которые обращено внимание мирового судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

В жалобе Григорьева И.К. указывает, что мировым судьей апелляционная жалоба без имеющихся на то оснований оставлена без движения и в последующем возвращена ввиду отсутствия подписи заявителя.

П. 1.2. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана Григорьевой И.К. в электронном виде как обращение без подписи заявителя, одновременно к обращению приложен электронный образ апелляционной жалобы, содержащей подпись заявителя.

При этом согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом судебного участка №9 Калининского района                              г. Чебоксары, в адрес суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 ноября 2021 года от Григорьевой И.К. поступила апелляционная жалоба. При проверке документов, указанных в приложении, выявлено, что отсутствует копия квитанции об оплате госпошлины, указанная в п.3 приложения.

Также из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Таким образом, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, помимо отсутствия оригинала собственноручной подписи в жалобе, также явилось отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, документа, подтверждающего направление либо вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Григорьевой И.К. был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, у Григорьевой И.К. имелось достаточно времени для устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе.

Копия определения об оставлении иска без движения направлена в адрес Григорьевой И.К. согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ копия определения об оставлении иска без движения возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье в электронном виде поступила апелляционная жалоба (обращение) Григорьевой И.К., к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление либо вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ввиду неустранения недостатков в апелляционной жалобе, мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии со ст. 324 ГПК РФ.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы является несостоятельным и связан с неправильным толкованием норм права.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, в установленный определением срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки, на которые было обращено внимание в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, не были они устранены в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика возвращена мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

Григорьевой И.К. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое подлежит рассмотрению мировым судей в порядке ст. 112 ГПК РФ и не входит в предмет апелляционного рассмотрения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 8 декабря 2021 года без изменения, а частную жалобу Григорьевой Ирины Кузьминичны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                          Е.В. Лащенова