Решение по делу № 2-96/2016 (2-3601/2015;) от 20.08.2015

Дело № 2-96/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                             26 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Куркина А.С.,

при секретаре                                 Беззаботновой П.П.,

с участием

истцов                                    Серебрякова В.В.,

Серебряковой И.А.,

представителя ответчика Салаева М.А.            -    Воронина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова В. В., Серебряковой И. А., Серебрякова А. В., Серебрякова М. В., Белякова В. И., Раджабовой А. Р., Трофимовой О. В., Ткачук Т. А., Галяминой В. В. к Салаеву М. А., Абаеву Л. С., Маслягину И. Г., Черных И. А., Косыгину И. Е. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья,

установил:

Серебряков В.В., Серебрякова И.А., Серебряков А.В., Серебряков М.В., Беляков В.И., Раджабова А.Р., Трофимова О.В., Ткачук Т.А., Галямина В.В. обратились в суд с иском к Салаеву М.А., в котором просят признать недействительными:

решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «....» проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол заседания правления ТСН «....» от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование указывают, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> и членами ТСЖ «....». ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ТСЖ «....». В голосовании истцы участия не принимали. Собрание проведено с нарушением Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ «Нижняя Дуброва 34» в отсутствие кворума. Оно неправомочно. Принятыми на нем решениями нарушены имущественные права истцов. О проведении собрания и о его результатах собственники помещений дома не знали и не извещались о нем.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Абаев Л.С., Маслягин И.Г., Черных И.А., Косыгин И.Е.

    В судебном заседании истцы Серебряков В.В., Серебрякова И.А. иск поддержали по изложенным в нем доводам. Дополнительно устно и письменно пояснили, что список членов ТСЖ «Нижняя Дуброва 34» представленный в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недействителен, является недопустимым доказательством, так как Салаев М.А. не имел полномочий на его подписание, поскольку не являлся ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ. Заявления лиц о вступлении в члены ТСЖ суду не предъявлены, следовательно, актуальным и действительным является список членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У ряда членов ТСЖ в связи с прекращением права собственности на квартиры №№ в доме № по <адрес> прекратилось членство в ТСЖ. По мнению истцов указанные далее лица: ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. № ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. № ФИО и .... – кВ. №, ФИО – кВ. № ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. № ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО, ФИО – кВ. № ФИО и ..... – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. № ФИО – кВ. №, ФИО –№, ФИО – кВ. №, ФИО и А.Б. – кВ. №, ФИО – кВ. №, Салаевы М.А. и .... – кВ. №, ФИО- кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО и И.А. – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кв. №, ФИО – кВ. №, ФИО и .... – кВ. №, ФИО – кВ. № ФИО – кВ. №, ФИО, ..... – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО С.В. – кВ. №, ФИО и А.Г. – кВ. №, ФИО, ..... – кВ. №, ФИО и Н.С. – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО и П.А. – кВ. №, ФИО – кВ. №, Черных И.А. – кВ. №, ФИО – кВ. №, ФИО – кВ. №., не являются членами ТСЖ «....». Решения ряда членов ТСЖ не соответствуют обязательным требованиям п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ и не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности голосовавших лиц – квартиры №. Решения собственников квартир № подписаны не собственниками, и являются недействительными. Часть решений собственников не содержат даты голосования – квартиры № и также являются недействительными. Истцы полагают, что в голосовании приняли участие 24,54 % членов ТСЖ. Также из числа решений членов ТСЖ необходимо исключить голоса несовершеннолетних: ФИО и ФИО – кВ. №. Ответчик незаконно исключил из реестра членов ТСЖ и не учел голоса членов ТСЖ в размере 1916,15 голосов. В этой связи неверно произведен подсчет голосов и сделан вывод о наличии кворума собрания. Протокол собрания не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании. Письменные решения участников голосования отсутствуют. Выбранные собранием ДД.ММ.ГГГГ в члены правления ТСЖ – Салаев М.А., Косыгин И.Е., Маслягин И.Г., Черных И.А. не являлись членами ТСЖ, и не могли избираться в члены его правления. Истцы были лишены возможности личного участия в собрании, обсуждении проекта нового устава, и кандидатур в члены правления ТСЖ. Утверждение устава ТСЖ не входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, а относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Представили контр-расчет участвующих в собрании лиц, и собственноручно разработанный уточненный список членов ТСЖ.

    Истцы Серебряков А.В., Серебряков М.В., Беляков В.И., Раджабова А.Р., Трофимова О.В., Ткачук Т.А., Галямина В.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени неоднократно извещались судом надлежащим образом. Трофимова О.В. расписалась в судебном извещении. Галямина В.В. получила уведомление. Серебряков А.В., Ткачук Т.А., Раджабова А.Р., в ранее представленных заявлениях, а Беляков В.И. в телефонограмме, просили рассматривать дело в их отсутствие. Серебряков М.В., Ткачук Т.А. корреспонденцию не получают.

Принимая во внимание неоднократное извещение всех истцов о времени и месте рассмотрения дела, и положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание истцов о его месте и времени.

Ответчик Салаев М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Его представитель Воронин М.В. иск не признал по мотивам того, что оспариваемое собрание членов ТСЖ проведено в соответствии с нормами закона, при наличии кворума, принятые на нем решения входили в компетенцию такого собрания, не повлекли причинение убытков собственникам помещений дома, собрание было правомочным. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Абаев Л.С., Маслягин И.Г., Черных И.А., Косыгин И.Е. в судебное заседание не явились, о его месте и времени неоднократно извещались судом надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд находит их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Надлежаще извещенный представитель третьего лица ТСН «....» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что собрание членов ТСЖ проведено с соблюдением установленного законом порядка подготовки, созыва, проведения, при наличии кворума, по вопросам, относящимся к компетенции такого собрания.

    Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства полагал рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Порядок подготовки, созыва, проведения общего собрания членов ТСЖ регламентирован статьями 145 – 146 ЖК РФ, и в части, им не противоречащим статьями 45 – 48 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Серебряков В.В., Серебрякова И.А., Серебряков А.В., Серебряков М.В. собственники <адрес> по ? доли каждый. Беляков В.И. – <адрес>. Раджабова А.Р. – <адрес>. Трофимова О.В. – <адрес>. Ткачук Т.А. – <адрес>. Галямина В.В. – <адрес>. Салаев М.А. – .... доли <адрес>. Абаев Л.С. – <адрес>. Маслягин И.Г. –<адрес>. Черных И.А. – <адрес>. Косыгин И.Е. – <адрес>.

    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

    Согласно имеющимся в материалах дела спискам членов ТСЖ «....» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, представленным на обозрение суду заявлений собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о вступлении в члены ТСЖ «....», истцы Серебряков В.В., Серебрякова И.А., Серебряков А.В., Серебряков М.В., Беляков В.И., Раджабова А.Р., Трофимова О.В., Ткачук Т.А., Галямина В.В. и ответчики Салаев М.А., Абаев Л.С., Маслягин И.Г., Черных И.А., Косыгин И.Е. на момент проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлись членами ТСЖ «Нижняя Дуброва 34».

    Истцы участия в собрании не принимали, следовательно, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать указанное решение в судебном порядке.

    Ответчики члены ТСЖ, следовательно, вправе были инициировать собрание и принимать в нем участие.

ДД.ММ.ГГГГ в очной форме проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «....», инициаторами которого выступили: Абаев Л.С., Салаев М.А., Маслягин И.Г., Черных И.А. Повестка дня включала следующие вопросы: утверждение нового наименования товарищества; утверждение в новой редакции устава товарищества; выбор правления товарищества. По причине отсутствия кворума решено провести заочное голосование.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по той же повестке дня состоялось общее собрание членов ТСЖ «....», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Инициаторы собрания и лица, подписавшие протокол: Салаев М.А., Маслягин И.Г., Косыгин И.Е. – члены счетной комиссии.

    В повестку дня собрания были включены вопросы: об утверждении нового наименования товарищества; об утверждении в новой редакции устава товарищества; о выборе правления товарищества. А также решался вопрос о выборе счетной комиссии для подсчета голосов и оформления протокола собрания, который по своей сути не является дополнительным вопросом повестки дня, а является организационным, необходимым для проведения собрания, присущим любому общему собранию членов гражданско-правового сообщества.

В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что кворум для проведения собрания имеется. В собрании приняли участие 75,45 % голосов от общего количества голосов членов ТСЖ. Указана дата начала и окончания приема решений собственников; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

    На собрании были приняты решения по всем поставленным вопросам повестки дня.

По организационному вопросу о выборе счетной комиссии голосовали «За» - 94,95%, «Воздержался» - 5,05 %. Принято решение о выборе в счетную комиссию Салаева М.А., Маслягина И.Г., Косыгина И.Е., поручено им оформление протокола общего собрания.

По вопросу об утверждении нового наименования ТСЖ голосовали «За» - 72,07 %, «Против» - 67,1 %, «Воздержался» - 2,61 %. Принято решение об утверждении нового наименования ТСЖ – ТСН «....».

По вопросу об утверждении новой редакции товарищества голосовали «За» - 69 %, «Против» - 0,76 %, «Воздержался» - 5,68 %. Решение принято.

По вопросу о выборе правления ТСЖ голосовали «За» - 68,7 %, «Против» - 0,76 %, «Воздержался» - 6 %. Принято решение о выборе в члены правления ТСЖ – Косыгина И.Е., Салаева М.А., Маслягина И.Г., Черных И.А.

    Итак, решения по всем вопросам повестки дня приняты. По не включенным в повестку дня вопросам на собрании решения не принимались.

    В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Таким образом, на собрании принимались решения, относящиеся к компетенции такого собрания. По вопросам не относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСЖ решения не принимались.

В материалах дела имеются списки членов ТСЖ «....» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также суду представлены на обозрение и им проанализированы заявления собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о вступлении в члены ТСЖ «....», поданные после ДД.ММ.ГГГГ Проверив доводы истцов о том, что у некоторых лиц, в связи с прекращением права собственности на помещения в доме, прекратилось членство в ТСЖ, проанализировав списки членов ТСЖ и заявления лиц о вступлении в члены ТСЖ, выписку из ЕГРП, суд приходит к выводу о том, что на дату оспариваемого собрания количество членов ТСЖ составляло 151 лицо, включая всех истцов и ответчиков.

Проверяя наличие кворума собрания, суд по каждому письменному решению удостоверялся, что оно принято членом ТСЖ «Нижняя Дуброва 34» являющимся собственником помещений в многоквартирном <адрес>, и принимал во внимание и учитывал только такие решения. Учтенные решения соответствуют требованиям закона, в частности ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

При этом проверены как лист голосования участников общего собрания, представленный ответчиком, так и конт-расчет и уточненные списки членов ТСЖ, и вновь прибывших и выбывших, подготовленные истцами. Поскольку в них имеются неточности, суд самостоятельно произвел расчет кворума.

Доводы истцом о недействительности решений собственников квартир №, так как эти решения не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности, суд во внимание не принимает, поскольку из выписки ЕГРП, списков и заявлений в члены ТСЖ следует, что указанные лица являются собственниками соответствующих квартир в многоквартирном доме и членами товарищества.

Доказательств того, что решения собственников квартир № подписаны не собственниками, истцы не представили.

Не подтверждены доказательствами и доводы истцов о том, что решения от ФИО и ФИО – кВ. №, подписаны неуполномоченными лицами.

Несостоятельны и доводы истцов о недействительности решений собственников квартир № из-за отсутствия в них даты голосования, поскольку положения ст. 48 ЖК РФ прямо не предусматривают обязательное указание в таком решении даты, а доказательств того, что эти решения поданы после истечения срока голосования истцами не представлено, а сторона ответчика утверждала, что учтены только те решения, которые поступили в срок с даты начала голосования до даты окончания голосования.

Более того, решения членов ТСЖ, которые истцы полагают недействительными, исходящими не от лиц их подписавших, сами голосовавшие не оспаривают.

Фактически в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 108 членов ТСЖ «....» из 151, что составляет 71,5 % от общего числа членов ТСЖ. Размер площадей, находящихся в собственности у этих лиц, составляет 6638,16 кв.м. Общая площадь помещений дома принадлежащих членам ТСЖ составляет 9293,71 кв.м. То есть в голосовании приняли участие члены ТСЖ обладающие правом собственности на помещения в многоквартирном доме в размере 71,42 % от площади всех принадлежащих членам ТСЖ помещений.

Таким образом, кворум собрания имелся. Собрание в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ правомочно.

При этом, довод истцов о недопустимости как доказательства списка членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку список представлен от ТСЖ «....» и оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Кроме того, имеющиеся в деле данные и в отсутствие этого списка позволили суду сделать вывод о количестве действительных членов товарищества и о количестве членов товарищества, принявших участие в голосовании.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ полагать оспариваемое собрание ничтожным не имеется, оно принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции такого собрания, при наличии необходимого кворума, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Касательно оснований, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, по которым решение собрания может быть признано недействительным, суд исходит из следующего.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ оповещались о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале 4-го подъезда состоится общее собрание членов ТСЖ в очной форме, указаны инициаторы собрания и повестка дня.

Как видно из протокола очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия кворума решено провести заочное голосование.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ оповещались о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме состоится общее собрание членов ТСЖ «....». Уведомление соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, содержит: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форму проведения данного собрания; дату начала и окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, куда должны передаваться такие решения.

Акт подтверждает размещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее чем за 10 дней до начала собрания (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), на доске объявлений 1, 2, 3, 4, 5 подъездов уведомлений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме состоится общее собрание членов ТСЖ «....». Указаны вопросы повестки дня, инициаторы собрания.

Пункт 12.1 Устава ТСЖ «....» предусматривает возможность размещения уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ в общедоступных местах.

Листы-уведомления подтверждают вручение членам ТСЖ уведомлений о заочном собрании, где лица, получившие уведомления, оставили свои росписи.

Доля истцов в праве общей собственности членов ТСЖ составляет 495,6 кв.м., то есть 5,3 % от общей площади помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ. Количество истцов поголовно 9, то есть 5,9 % от общего числа членов ТСЖ. Следовательно, истцы не могли повлиять на результаты голосования и принятие оспариваемых решений.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, судом не установлено.

Истцы доказательств нарушения их прав и законных интересов, причинение им оспариваемым собранием убытков, или существенных неблагоприятных для них последствий не представили.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование, в данном случае членов ТСЖ, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценивая обстоятельства дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, объяснения сторон, третьего лица, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Касательно требований о признании недействительным протокола заседания правления товарищества собственников недвижимости «....» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Правление избрано из членов ТСЖ. Кворум заседания правления ДД.ММ.ГГГГ имелся, в нем приняли участие 4 из 4 избранных в правление членов ТСЖ, то есть 100 %.

На заседании правления приняты решения по 2 вопросам повестки дня: избрать председателем правления товарищества Салаева М.А.; одобрить все ранее совершенные от имени ТСЖ «....» сделки.

Принятые на заседании правления ТСЖ решения не выходят за рамки компетенции такого правления, предусмотренной ст. 147 ЖК РФ.

Следовательно, в компетенцию правления ТСЖ входит избрание председателя правления товарищества.

Поскольку правление ТСЖ является органом управления товариществом, оно может принимать решения о сделках товарищества, входящих в компетенцию товарищества, а следовательно, и одобрять сделки, совершенные от имени товарищества.

Доказательств нарушения прав, законных интересов, причинения принятыми на заседании правления решениями убытков, или существенных неблагоприятных последствий истцы не представили.

Оснований для признания протокола заседания правления товарищества недействительным не имеется.

Так как не имеется оснований для признания недействительными оспариваемых решений и протокола заседания правления товарищества, доводы истцов о том, что список членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, несостоятельны, поскольку Салаев М.А. ДД.ММ.ГГГГ избран председателем правления товарищества и наделен полномочиями на подписание от имени товарищества документов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серебрякова В. В., Серебряковой И. А., Серебрякова А. В., Серебрякова М. В., Белякова В. И., Раджабовой А. Р., Трофимовой О. В., Ткачук Т. А., Галяминой В. В. к Салаеву М. А., Абаеву Л. С., Маслягину И. Г., Черных И. А., Косыгину И. Е. о признании недействительными: решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «....» проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; протокола заседания правления товарищества собственников недвижимости «....» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года.

Председательствующий                         А.С. Куркин