Решение по делу № 1-35/2023 от 20.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                   11 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> СК Черникова В.П., помощника прокурора <адрес> СК Масленникова Д.Н.,

подсудимого Султанбекова Б.А.,

защитников подсудимого адвокатов Шлюпко Л.Д., Умаханова А.З.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Султанбекова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>    за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

установил:

Султанбеков Б.А. осужденный приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, которое в соответствии со ст. 74 УИК РФ является местом лишения свободы, для отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 17 часов <данные изъяты> занимающий на основании приказа начальника УФСИН России по <адрес>
№-лс от ДД.ММ.ГГГГ, должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, являющийся в соответствии со ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудником места лишения свободы, действующий в пределах своих полномочий, который в соответствии с с п.п. 42, 57, 60, 63, 71, 72, 74, 75, 135 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, обязан обеспечивать организацию исполнения законодательства Российской Федерации, приказов и указаний Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, начальника учреждения по вопросам входящим в компетенцию по должности; соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности, добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждения; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; не допускать преступлений на закрепленных объектах обслуживания; выявлять правонарушения и лиц их замышляющих; организовывать проведение мероприятий по закрепленным линиям работы; владеть обстановкой на закрепленных объектах оперативного обслуживания, принимать своевременные и адекватные меры, направленные на устранение причин и условий способствующих совершению правонарушений; заступил на дежурство в составе оперативной группы ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

В период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный <данные изъяты> в целях осуществления технического осмотра помещений камерного типа, штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, осуществляя технический осмотр камеры ПКТ №, выявил в деяниях осужденного Султанбекова Б.А., находившегося в указанном помещении, нарушения правил отбывания наказания, выразившиеся в препятствовании проведению указанного осмотра и самовольному уходу из помещения камеры ПКТ №, после которого осужденный Султанбеков Б.А. направился на территорию прогулочного двора № ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, в связи с чем, оперуполномоченный <данные изъяты>. проследовал за Султанбековым Б.А. для пресечения его противоправных действий, и находясь на территории прогулочного двора № ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, действуя в пределах своих полномочий, выразил осужденному Султанбекову Б.А. законное требование прекратить нарушение правил внутреннего распорядка дня осужденных и вернуться в расположение камеры ПКТ №, после чего, осужденный Султанбеков Б.А., действуя умышленно, с целью воспрепятствования служебной деятельности и законным действиям оперуполномоченного <данные изъяты> направленным на прекращение совершения противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, нарушения права на неприкосновенность личности, подрыва авторитета сотрудника мест лишения свободы, и желая их наступления, понимая, что оперуполномоченный
<данные изъяты>., одетый в форменное обмундирование сотрудника УФСИН России, является сотрудником места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, применил в отношении оперуполномоченного <данные изъяты>. насилие, опасное для здоровья, а именно схватил своими руками оперуполномоченного <данные изъяты> за форменное обмундирование – бушлат, и нанес один удар головой в область левой части головы последнего, после чего, продолжая удерживать оперуполномоченного <данные изъяты> за бушлат, нанёс один удар своей правой ногой в область левой ноги последнего, в результате чего причинил, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый Султанбеков Б.А. виновным себя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321УК РФ не признал и показал, что с 2019 года он отбывает наказание в ИК-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-2 приехала Московская комиссия. В ИК-2 в основном отбывали наказание лица кавказской национальности. Начальник и главный оперативник УФИН <адрес> <данные изъяты> обращались к нему с просьбой поговорить с остальными осужденными чтобы на момент проверки в колонии «все было тихо», на что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в колонию прибыл спецназ чтобы его увезти, но не получилось, т.к. спецназ не стал на это поддаваться. Потом ему начали говорить о строгих условиях в связи с тем, что я «не подстрижен». Он проявил несогласие, вскрыл себе вены и потребовал, чтобы прокурора к нему вызвали, однако его просто «закрыли» и даже медицинского работника не вызвали, и пытались всячески спровоцировать, чтобы в последующем увезти с ИК-2. <данные изъяты> его не осматривала. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в специальную камеру, где он находился один. При проверке камеры сотрудники колонии Якубов, Лапистов, Прачев и Скобцев его спровоцировали, т.к. его сигареты рассовывали по своим карманам, книгу, которую он читал, бросили на пол. Он начал выражать недовольство, на что <данные изъяты> предложил ему пройти на территорию прогулочного двора и поговорить, на что он согласился. <данные изъяты> его провоцировал на конфликт в течении двух лет. Он пошел первым, а сотрудники за ним. Когда он и потерпевший зашли в указанный двор, <данные изъяты> схватил его за бушлат, на что он также схватил потерпевшего за бушлат, потом он и <данные изъяты> толкали друг друга, после он сделал «заступ» и <данные изъяты> спокойно лег, в это время забежали остальные сотрудники и Прачев применил к нему перцовый газ. Он не наносил удары потерпевшему. Потерпевший упал «об его ногу», и «заступ» ноги не подразумевает подсечку. Далее сотрудники били его по ногам и спине, а именно <данные изъяты> кто именно наносил ему удары, он видел на видео с камер видеонаблюдения, однако у него остались следы побоев на спине и на руках. После случившегося его оставили на территории прогулочного двора более чем на час, а потом отвели обратно в камеру. Далее к нему пришел медицинский работник чтобы осмотреть на наличие побоев, однако данного работника быстро вывели из камеры. Также следователь Бураменский фиксировал все его побои и допрашивал его, однако его показаний нет в материалах уголовного дела, а также фото и видео фиксации данных побоев, зафиксированных следователем. Через 2 часа после случившегося «забежал» спецназ с начальником оперативной части управления ФСИН <данные изъяты> украл его и увез в СИЗО-1. Именно <данные изъяты> сказал спецназу выключить камеры чтобы не было видно, что его похитили. В этот день ему наносил телесные повреждения спецназ в шлюзе. Сотрудники ИК-2 его не били. <данные изъяты> похитил его специально, т.к. с его слов именно дагестанцы на Московскую комиссию с телефонами бегали. Никаких телесных повреждений он не наносил <данные изъяты> конфликт действительно был, он хватал за одежду потерпевшего и сделал заступ ноги, но более ничего. Вину признает только по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Несмотря на такие показания Султанбекова Б.А. в суде, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в составе оперативной группы на смену. Примерно в 10 часов он совместно с <данные изъяты> технический осмотр помещения камерного типа ШИЗО в ФКУ ИК-2 УФИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно камеры №, в которой находился осужденный Султанбеков Б.А., являющийся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Осужденный вышел из камеры, и он с указанными сотрудниками начали проводить технический осмотр камеры, после чего, Султанбеков Б.А. зашел в камеру и начал выражать недовольство режимом содержания. В камере он взял книгу, которую осужденный взял почитать, для проверки принадлежности книги к запрещенной экстремистской литературе, после чего, Султанбеков Б.А. ударил по книге, и она выпала у него из рук. Далее осужденный пошел самовольно в сторону прогулочных дворов, продолжая выражать при этом недовольство режимом содержания, а он проследовал за ним. Он требовал от Султанбекова Б.А. прекратить свои противоправные действия и вернуться в камеру, на что тот проследовал далее в сторону прогулочного дворика, около которого он и остальные сотрудники, находившиеся с ним, остановили Султанбекова Б.А., который попросил его о личной беседе, на что он согласился, и они зашли на территорию прогулочного двора, осужденный закрыл дверь и схватил его за воротник форменной одежды и ударил головой ему в височную часть слева, а также ударил ногой по его левой ноге, поясняя, что он предвзято относится к нему. Далее на территорию двора забежали остальные сотрудники, Лапистов применил к Султанбекову Б.А. газовый баллончик и физическую силу для предотвращения его противоправных действий. После он и сотрудники покинули данную территорию двора, а Султанбеков Б.А. остался там. Через 10-15 минут он почувствовал себя плохо, появились головокружение и тошнота, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью к врачу ИК -2, после чего, он был направлен в ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ», где проходил лечение в хирургическом отделении в течении 10 дней, т.к. был установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Просил подсудимого строго не наказывать.

Свидетель <данные изъяты> - хирург ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК показал, что в один из дней, когда он находился на приеме больных осужденных в ФКУ ИК-2, к нему в период с 14 часов до 16 часов обратился сотрудник колонии потерпевший <данные изъяты> с жалобами на головные боли, рвоту, слабость в руках, пояснив при этом, что его избили в ходе конфликта с одним из заключенных. Потерпевшего к нему привел под руку другой сотрудник колонии. После осмотра потерпевшего, у которого имелись телесные повреждения в виде припухлости на затылке, он сообщил, что <данные изъяты> необходимо обратиться в медицинское учреждение – районную больницу, чтобы сделать рентгенограмму черепа для проверки имеется ли сотрясение головного мозга или нет, поскольку клинически он установил у потерпевшего диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, однако было необходимо данный диагноз подтвердить рентгеновским снимком.

Из оглашенных в части в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов он заступил на службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК в качестве хирурга. Приблизительно в 11 часов 30 минут к нему в хирургический кабинет зашел младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты> и сообщил ему о том, что осужденный Султанбеков Б.А. нанес телесные повреждения ОУУП ФКУ ИК-2 <данные изъяты>., и его необходимо осмотреть и оказать ему медицинскую помощь. При наружном осмотре у <данные изъяты> в области лба были обнаружены мелкие ссадины, а в области грудной клетки была небольшая припухлость мягких тканей (т. 1 л.д. 193-196).

Свидетель <данные изъяты> поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, пояснив, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил произошедшие события.

Свидетель <данные изъяты> показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК. Ему известно со слов остальных осужденных о том, что Султанбеков Б.А. содержался в соседней камере, к тому пришли «на проверку» сотрудники колонии, забрали из камеры какой-то предмет, вывели Султанбекова Б.А. на прогулочный дворик и спровоцировали с Султанбековым Б.А. конфликт. Происходящие события он слышал, видел как Султанбекова Б.А. сотрудники выводили в прогулочный дворик, а потом слышал крик Султанбекова Б.А., т.к. к тому применили газовый баллончик, после чего, тот примерно пол часа находился один в прогулочном дворе. Наносил ли удары Султанбеков Б.А. сотруднику колонии, он не видел. После в этот же день Султанбекова Б.А. увезли из колонии. Потерпевшего после случившегося он не видел около месяца в колонии.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в 2022 году он работал в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК. В марте или апреле 2022 года, точную дату не помнит, он с <данные изъяты> у которого на форменной одежде находилась камера «Дозор», и еще одним сотрудником, которого не помнит, находились на дежурстве. Утром, когда они проводили технический осмотр камер штрафного изолятора, в том числе технический осмотр и плановое розыскное мероприятие в камере, где находился Султанбеков Б.А., тот самовольно покинул территорию ШИЗО, проследовав на территорию прогулочного двора. При этом, при проверке камеры, Султанбеков Б.А. вел себя агрессивно и препятствовал проведению данного мероприятия, заходя в камеру. Находясь на территории прогулочного двора, Султанбеков Б.А. попросил поговорить с <данные изъяты>., на что последний согласился. Когда потерпевший зашел на данную территорию двора, Султанбеков Б.А. закрыл входную дверь и осуществил нападение на <данные изъяты> удар по голове потерпевшему. Сколько ударов и куда подсудимый нанес потерпевшему, он не помнит. Когда он зашел на территорию прогулочного двора, то сразу применил к осужденному специальное средство газовый баллон чтобы предотвратить противоправные действия Султанбекова Б.А.. Далее он помог <данные изъяты> выйти с территории данного двора, т.к. тот плохо себя чувствовал. После применения баллончика Султанбекову Б.А. была оказана медицинская помощь, и тот был осмотрен медицинским работником. <данные изъяты> в этот же день был госпитализирован.

Из оглашенных в части в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что войдя в прогулочный двор № ФКУ ИК-2 примерно в 10 часов 25 минут, осужденный Султанбеков Б.А. схватил <данные изъяты> за ворот куртки обеими руками и нанес ему удар своей головой в область левой части его головы, после чего, совершил удар своей правой ногой в область левой ноги последнего, от чего <данные изъяты> вскрикнул, испытывая физическую боль, потерял равновесие и начал падать на бетонный пол прогулочного двора. При этом Султанбеков Б.А. начал высказываться грубой нецензурной бранью и пытался нанести потерпевшему еще один удар головой, однако он применил к последнему газовый баллон (т. 1 л.д. 181-185).

Свидетель <данные изъяты> поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, пояснив, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил произошедшие события.

Свидетель <данные изъяты> показал, что когда он в 2022 году отбывал наказание в ИК-2 <адрес>, то слышал конфликт при проведении сотрудниками ИК утренней проверке в ШИЗО, где содержался Султанбеков Б.А.. Он содержался в соседней камере с Султанбековым Б.А.. Считает, что сотрудники колонии специально спровоцировали осужденного Султанбекова Б.А.. Он не видел произошедшего конфликта, а только слышал как Султанбеков Б.А. сделал замечание сотрудникам, которые при осмотре камеры уронили личные вещи подсудимого, после чего, началась совестная перепалка между Султанбековым Б.А. и сотрудниками колонии. После он слышал как сотрудники предложили пройти Султанбекову Б.А. в прогулочный двор. После данного конфликта, он видел <данные изъяты> у которого не имелось телесных повреждений. Очевидцем произошедшего конфликта он не является. На следующий день со слов сотрудников колонии ему стало известно, что у <данные изъяты>. черепно-мозговая травма. Считает, что Султанбекова Б.А. сотрудники специально вывели на территорию прогулочного двора, где нет камер видеонаблюдения. Также он может охарактеризовать <данные изъяты> с отрицательной стороны, т.к. те провоцируют осужденных.

Свидетель <данные изъяты> - младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, показал, что он, <данные изъяты> осуществляли технический осмотр камер ШИЗО. В камере № находился осужденный Султанбеков Б.А., который при осмотре данной камеры вышел в коридор, где находился с инспектором. После этого Султанбеков Б.А. зашел в камеру и начал разговаривать на повышенных тонах, после чего, предложил пройти сотруднику ИК <данные изъяты> на территорию прогулочного дворика, на что последний согласился, и те проследовали туда. Он и <данные изъяты> также проследовали на территорию прогулочного дворика, при этом калитка была закрыта, открыв которую, они увидели как Султанбеков Б.А. пытался сделать подсечку и удар головой сотруднику оперативного отдела <данные изъяты> в результате чего, к Султанбекову Б.А. было применено специальное средство – газовый баллончик. Наносил ли подсудимый <данные изъяты> удары он не помнит, кроме того, в этот момент он отходил чтобы нажать тревожную кнопку. Все произошедшее фиксировалось на камеру «Дозор». После случившегося Султанбеков Б.А. остался на территории прогулочного двора один.

Из оглашенных в части в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного сследования в качестве свидетеля следует, что войдя в прогулочный двор примерно в 10 часов 25 минут осужденный Султанбеков Б.А. схватил оперуполномоченного <данные изъяты> за ворот куртки обеими руками и нанес ему удар своей головой в область левой части его головы, после чего, совершил удар своей правой ногой в область левой ноги последнего, от чего <данные изъяты> вскрикнул и испытал физическую боль. Потерпевший потерял равновесие и стал падать на бетонный пол прогулочного двора. Он в этот момент подбежал к тревожной кнопке расположенной в коридоре прогулочного двора. Затем осужденный Султанбеков Б.А. стал высказываться словами грубой нецензурной брани в адрес <данные изъяты> и пытался нанести ему еще один удар головой, однако инспектором <данные изъяты> был применен специальное средство - аэрозольный баллон «Зверобой - 10 мм» в отношении осужденного, после чего, Султанбеков Б.А. пытался выбежать из прогулочного двора, но был остановлен сотрудником <данные изъяты> После <данные изъяты> применил в отношении осужденного загиб руки за спину с расслабляющем приемом и выдворением осужденного Султанбекова Б.А. в прогулочный двор для предотвращения дальнейших противоправных действий. Примерно в 10 часов 30 минут <данные изъяты> проследовал в медицинскую санитарную часть для оказания ему медицинской помощи, после чего, тот был госпитализирован (т. 1 л.д. 187-191).

Свидетель <данные изъяты> поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, пояснив, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил произошедшие события.

Свидетель <данные изъяты> показал, что он, <данные изъяты> осуществляли осмотр камер ШИЗО на наличие запрещенных предметов. При осмотре камеры сотрудниками <данные изъяты> в которой содержался осужденный Султанбеков Б.А., последний, он и <данные изъяты> находились в коридоре. Один из оперативных сотрудников взял книгу осужденного чтобы проверить на предмет экстремистской литературы, Султанбеков Б.А. начал выражать недовольство, выбил книгу из рук сотрудника и покинул камеру, затем вышел на территорию прогулочного двора, где у него произошел конфликт с сотрудником ИК <данные изъяты> Когда он зашел на территорию прогулочного двора, то увидел, что Султанбеков Б.А. держал за китель <данные изъяты> которые начал падать. Все фиксировалось на камеру «Дозор», находившуюся на форменной одежде сотрудника <данные изъяты>, который увидев это, передал видеорегистратор ему, а сам пошел нажать на кнопку тревожной сигнализации. После чего, в отношении Султанбекова Б.А. было применено специальное средство газовый баллон, для предотвращения его действия. Как осужденный наносил удары потерпевшему, он не видел, однако видел после случившегося конфликта у <данные изъяты> красное лицо. После <данные изъяты> обращался за медицинской помощью в медицинскую часть. После произошедшего Султанбеков Б.А. остался один на территории прогулочного двора.

Из оглашенных в части в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного сследования в качестве свидетеля следует, что войдя в прогулочный двор примерно в 10 часов 25 минут осужденный Султанбеков Б.А. схватил оперуполномоченного ИК-2 <данные изъяты> за ворот куртки обеими руками и нанес ему удар головой в область левой части его головы, после чего, совершил удар своей правой ногой в область левой ноги последнего, от чего <данные изъяты> потерял равновесие и стал падать на бетонный пол. Султанбеков Б.А. стал высказываться грубой нецензурной бранью и пытался нанести потерпевшему еще один удар головой, однако с целью отражения нападения на сотрудника уголовно-исполнительной системы <данные изъяты> было применено специальное средство – аэрозольный баллон «Зверобой-10 мм» в отношении осужденного Султабнекова Б.А., после чего, осужденный пытался выбежать из прогулочного двора, но он заблокировал выход. <данные изъяты> в отношении осужденного была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с расслабляющем приемом и выдворением в прогулочный двор с целью предотвращения дальнейших противоправных действий.

Далее, примерно в 10 часов 30 минут <данные изъяты> проследовал в медицинскую санитарную части для оказания ему медицинской помощи, после чего он был госпитализирован (т. 1 л.д. 173-177).

Свидетель <данные изъяты> поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, пояснив, что при допросе на предварительном следствии лучше помнил произошедшие события.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК. ДД.ММ.ГГГГ он и осужденный Бруснев находился в камере № ШИЗО/ПКТ. В камере № ШИЗО/ПКТ находился Султанбеков Б.А.. С 10 часов до 10 часов 30 минут указанного дня в камеру к Султанбекову Б.А. на утреннюю проверку зашли пять сотрудников ИК-2, один из которых был Лапистов. Перед тем, как зайти в камеру к Султанбекову Б.А., сотрудники что-то обсуждали, а после как те вошли в камеру, где произошел конфликт, суть которого он не знает. Далее все направились на территорию прогулочных двориков, и он слышал общение сотрудников. Что происходило на указанной территории, он не видел и не слышал, однако через некоторое время он почувствовал запах перцового баллончика, после чего, Султанбекова Б.А. привели обратно в камеру (т. 3 л.д. 68-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> наличие сотрясения головного мозга и пигментного пятна правой кисти как следствие заживления бывшей ссадины. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым. Повреждением в виде сотрясения головного мозга <данные изъяты> <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Указанное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью
<данные изъяты> (п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Каких-либо повреждений, которые могли бы причинить тяжкий вред здоровью, средний вред здоровью <данные изъяты> при судебно-медицинской экспертизе не выявлено (т. 2 л.д. 51-54).

Вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего <данные изъяты>. произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ с участием Султанбекова Б.А. (т. 1 л.д. 213-231).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной между свидетелем
<данные изъяты> и обвиняемым Султанбековым Б.А., в ходе которой свидетель <данные изъяты> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие Султанбекова Б.А. в совершении инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 59-65).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной между свидетелем
<данные изъяты> и обвиняемым Султанбековым Б.А., в ходе которой свидетель <данные изъяты> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие Султанбекова Б.А. в совершении инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 71-73).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной между потерпевшим
<данные изъяты> и обвиняемым Султанбековым Б.А., в ходе которой потерпевший <данные изъяты> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие Султанбекова Б.А. в совершении инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело осужденного Султанбекова Б.А. (т. 2 л.д. 74-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» <данные изъяты>т. 2 л.д. 125-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием обвиняемого Султанбекова Б.А. и его защитника произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ с участием Султанбекова Б.А. (т. 2 л.д. 172-183).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории и помещений ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена невозможность наблюдения с камер ШИЗО/ПКТ территории прогулочных двориков ШИЗО/ПКТ (т. 3 л.д. 71-90).

Копией страниц книги регистрации сообщений о преступлениях ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, содержащие сведения о регистрации сообщения по факту применения осужденным Султанбековым Б.А. насилия в отношении оперуполномоченного <данные изъяты>т. 1 л.д. 59-60).

Копией страниц журнала № регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, содержащие сведения о регистрации сообщения по факту применения осужденным Султанбековым Б.А. насилия в в отношении оперуполномоченного <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-62).

Копией страниц тома № журнала № учета рапортов и актов о нарушениях режима содержания осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, содержащие сведения о регистрации сообщения по факту применения осужденным Султанбековым Б.А. насилия в отношении оперуполномоченного <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-65).

Копией страниц журнала № учета применения физической силы и специальных средств ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, содержащие сведения о применении ДД.ММ.ГГГГ физической силы в отношении осужденного Султанбекова Б.А. путем загиба руки за спину и расслабляющего удара (т. 1 л.д. 66-68).

Копией заключения проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного Султанбекова Б.А., утвержденной врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК по применению физической силы и специальных средств в отношении осужденного Султанбекова Б.А., в создавшейся обстановке признаны правомерными и необходимыми (т. 2 л.д. 105-109).

Полномочия <данные изъяты> как сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности подтверждается:

копией должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <данные изъяты>, утвержденной врио начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> майором внутренней службы <данные изъяты> согласно с п.п. 42, 71, 72, 74, 75, 135, которой вправе применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, которые установленных Законом РФ №-I; а также обязан обеспечивать организацию исполнения законодательства Российской Федерации, приказов и указаний Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, начальника учреждения по вопросам входящим в компетенцию по должности, не допускать преступлений на закрепленных объектах обслуживания, выявлять правонарушения и лиц их замышляющих, организовывать проведения мероприятий по закрепленным линиям работы, владеть обстановкой на закрепленных объектах оперативного обслуживания, принимать своевременные и адекватные меры направленные на устранение причин и условий способствующих совершению правонарушений;

выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой
<данные изъяты> переведен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 69-71);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут физической силы путем загиба руки за спину и расслабляющего удара в связи с оказанием осужденным Султанбековым Б.А. злостного неповиновения законным требованиям персонала учреждения и нападения на сотрудника ИК (т. 1 л.д. 48-49).

суточной ведомостью надзора за осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК <данные изъяты> определен в состав смены, выделяемой для надзора за осужденными в период времени с 08 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-58).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Султанбекова Б.А. в применении насилия, опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения подсудимым Султанбековым Б.А. применения насилия, опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, являются, по мнению суда, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Представленные стороной обвинения приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

РАПОРТ

Показания подсудимого Султанбекова Б.А. о том, что при проверке камеры сотрудники колонии Якубов, Лапистов, Прачев и Скобцев его спровоцировали, т.к. его сигареты рассовывали по своим карманам, книгу, которую он читал, бросили на пол, <данные изъяты> предложил ему пройти на территорию прогулочного двора и поговорить, на что он согласился, <данные изъяты> его провоцировал на конфликт в течении двух лет, когда он и потерпевший зашли в указанный двор, <данные изъяты> схватил его за бушлат, он и <данные изъяты> толкали друг друга, после он сделал «заступ» и <данные изъяты> спокойно лег, он не наносил удары потерпевшему, <данные изъяты> упал «об его ногу», сотрудники <данные изъяты> били его по ногам и спине, следователь Бураменский фиксировал все его побои и допрашивал его, однако его показаний нет в материалах уголовного дела, а также фото и видео фиксации данных побоев, зафиксированных следователем, фельдшер <данные изъяты> его не осматривала после произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, через 2 часа после случившегося «забежал» спецназ с начальником оперативной части управления ФСИН <данные изъяты> украл его и увез в СИЗО-1. Именно <данные изъяты> сказал спецназу выключить камеры чтобы не было видно, что его похитили. В этот день ему наносил телесные повреждения спецназ в шлюзе. Сотрудники ИК-2 его не били. <данные изъяты> похитил его специально, т.к. с его слов именно дагестанцы на Московскую комиссию с телефонами бегали. Никаких телесных повреждений он не наносил <данные изъяты>

являются ложными, даны лишь с целью избежать уголовной ответственности за совершение применения насилия, опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными ими в суде, показаниями свидетелей: <данные изъяты> данными ими в суде, а также оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя, которые теми были даны на предварительном следствии, которые суд находит достоверными и правдивыми, т.к. они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, а также материалами дела, в том числе и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

вещественными доказательствами – видеозаписью, на которой запечатлено как Султанбеков Б.А. при осмотре камеры ШИЗО, в которой он содержался, входит в данное помещение, после чего, следует на территорию прогулочного двора, сотрудники ИК следуют за ним, после чего, на указанной территории подсудимый наносит телесные повреждения <данные изъяты>

а также медицинской картой № стационарного больного <данные изъяты> исследованной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подтверждающей имеющиеся у последнего телесные повреждения.

Показания свидетелей <данные изъяты> в части того, что сотрудники колонии специально спровоцировали осужденного Султанбекова Б.А. на конфликт, в целом являются, по мнению суда, ложными, даны ими с целью также помочь Султанбекову Б.А., с которым они отбывали наказание в местах лишения свободы, избежать уголовной ответственности.

Кроме того, данные свидетели не были очевидцами произошедших событий.

Версия Султанбекова Б.А. о том, что сотрудники ИК, в том числе и <данные изъяты> его специально спровоцировали, является несостоятельной, указана подсудимым также лишь с целью избежать уголовной ответственности, а свидетелями с целью помочь подсудимому избежать данной ответственности.

Все вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей <данные изъяты> в части, указанной судом, опровергаются показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными им в суде, а также показаниями свидетелей: <данные изъяты> данными ими в суде, а также их оглашенными показаниями по ходатайству стороны обвинения, которые теми были даны на предварительном следствии, а также материалами дела и вещественными доказательствами.

Эти показания свидетелей <данные изъяты> не опровергают установленные судом обстоятельства совершения Султанбековым Б.А. преступления в отношении потерпевшего, подтвержденные совокупностью изложенных выше доказательств, представленных стороной обвинения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего причин для оговора Султанбекова Б.А., и неприязненного отношения к нему, в материалах дела не имеется.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники <данные изъяты> били его по ногам и спине и у него остались следы побоев, также являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым после произошедшего конфликта между Султанбековым Б.А. и <данные изъяты> она осматривала Султанбекова Б.А., который жаловался на головную боль и отеки ног, также на голове у подсудимого была ссадина, более никаких повреждений не имелось.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники ИК-2, где Султанбеков Б.А. отбывал наказание, где специально спровоцировали на конфликт, предвзято к нему относились, т.к. он якобы не захотел поговорить с осужденными лицами кавказской национальности, также отбывающих наказания в ИК-2, для их спокойного и неконфликтного поведения на момент проверки в ИК-2, на что Султанбеков Б.А. отказался, поэтому сотрудники колонии начали мстить подсудимому, потерпевший <данные изъяты> говорил неправду лечащему врачу, в связи с чем, ему был установлен неверный диагноз, являются несостоятельными, направленными на избежание Султанбековым Б.А. уголовной ответственности, а также введение суда в заблуждение.

Данные доводы также опровергаются показаниями потерпевшего, в том числе и материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что действия Султанбекова Б.А. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 321 УК РФ на ч. 2 ст. 321 УК РФ, т.к. подсудимый только сделал подсечку потерпевшему и не наносил ему удара в голову последнего, также являются несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью. Кроме того, применительно к ст. 321 УК РФ действия лица квалифицируются по признаку "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" в случае, если действиями данного лица потерпевшему причинен легкий, средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что по делу необходимо было провести повторную судебную экспертизу для установления какие телесные повреждения имелись у потерпевшего <данные изъяты> после произошедшего конфликта с Султанбековым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, и причинен ли вред здоровью <данные изъяты>, а также признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, также являются несостоятельными.

Согласно частям 1, 2 ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 УПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Постановление о назначении судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указанным нормам закона соответствует.

Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, установленный ст. 199 УПК РФ, соблюден.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

В выводах указанного заключения эксперта имеются ответы на все поставленные вопросы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении вышеуказанной экспертизы.

При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы Султанбекову Б.А. и его защитнику были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Согласно указанному протоколу ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, ни от обвиняемого, ни от его защитника <данные изъяты> каких-либо ходатайств, заявлений при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, равно как и при ознакомлении с заключением эксперта, не поступило.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, т.к. в нем не отражены показания Султанбекова Б.А., также являются несостоятельными и противоречат самому обвинительному заключению.

Оснований для вынесения частного постановления в отношении сотрудников ИК-2 <адрес> также не имеется.

Также судом по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты> в качестве эксперта <данные изъяты>.

Так свидетель <данные изъяты>. показала, что после произошедшего конфликта между Султанбековым Б.А. и <данные изъяты> она осматривала Султанбекова Б.А. в камере, который жаловался на головную боль, также пояснил, что у него отекают ноги. Данные жалобы ею были указаны в амбулаторной карте осужденного. Также в амбулаторном журнале она указала фамилия осужденного, которого осматривала, а также его диагноз. Также у Султанбекова Б.А. была ссадина на голове. Более никаких повреждений, в том числе и порез вен у Султанбекова Б.А. не имелось.

Свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Султанбекова Б.А. по ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления, т.к. ранее ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИК-2 поступил рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осужденный Султанбеков Б.А. был доставлен в МЧ № ФКУЗ МСЧ-26 с ранами верхней трети левого и правого предплечья с внутренней стороны. Согласно заключению эксперта, указанные повреждения какого-либо вреда здоровью осужденного не причинили. Также было установлено, что данные повреждения осужденный нанес себе сам.

Эксперт Компанеец М.В. показал, что в рамках настоящего уголовного дела им проводились две медицинские судебные экспертизы. Согласно первому заключению, потерпевшему <данные изъяты> не причинен вред здоровью, однако согласно второй экспертизе, причинен указанному лицу легкий вред здоровью. Результаты данных эксперт отличаются потому что при производстве первой экспертизы ему не была предоставлена медицинская документация <данные изъяты>., а предоставлены были только амбулаторная и стационарная карты, а при назначении второй экспертизы, данные документы им были исследованы и учтены.

Доводы стороны защиты о том, что Султанбеков Б.А. «порезал себе вены» ДД.ММ.ГГГГ и ему потом якобы не была оказана медицинская помощь, а также представленный суду в качестве доказательства материал КУСП, никакого отношения к материалам настоящего уголовного дела не относится и не являются предметом его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Представленные стороной защиты в качестве доказательств по делу: личное дело осужденного Султанбекова Б.А., журнал регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условия в ИК-2 за апрель 2022 гола, не являются доказательством по делу, личное дело осужденного лишь относится к его характеризующим данным, а указанный журнал подтверждает лишь то, что Султанбеков Б.А. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, что в очередной раз опровергает довод подсудимого о том, что после событий ДД.ММ.ГГГГ ему медицинская помощь не оказывалась.

Представленный стороной защиты в качестве доказательств по делу материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, никаким образом не относится к событиям рассматриваемого уголовного дела.

Представленные стороной защиты в качестве доказательств по делу: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133), объяснение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-143), постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-211), обвинительное заключение (т. 2 л.д. 25-35), представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 200-203), не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на их основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный стороной защиты в качестве доказательств по делу протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 31-36) суд не принимает в качестве доказательств по делу, т.к. <данные изъяты> не являлся очевидцев произошедших событий.

Представленный стороной защиты в качестве доказательств по делу протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве доказателтсв

Давая правовую оценку действиям Султанбекова Б.А., суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия Султанбекова Б.А. по ч. 3 ст. 321 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Султанбекову Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Султанбекову Б.А. <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Султанбекову Б.А., суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его заболевания, инвалидность его родителей <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Султанбекову Б.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимости по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ), по которым он отбывал реальное лишение свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Султанбекову Б.А., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Султанбекову Б.А. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Султанбекову Б.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Султанбековым Б.А. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Султанбековым Б.А. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях Султанбекова Б.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Султанбекова Б.А..

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Султанбекову Б.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Султанбекову Б.А. в виде заключения под стражей отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Султанбекова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Султанбекову Б.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Султанбекову Б.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Султанбекову Б.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела,

медицинскую карту стационарного больного № на имя <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Е.С. Череповская