Решение по делу № 2-2010/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Е.В.Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии земельного участка с кадастрового учета, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с кадастрового учета, принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 37,1 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по указанному адресу. Ответчик является соседкой истицы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены внешние границы земельного участка и определен порядок пользования земельным участком при доме. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет до принятия указанного решения, и его границы не соответствуют определенному решением суда порядку пользования. Границы земельного участка не соответствуют решению суда, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд. Также указала, что им в общее пользование был выделен земельный участок площадью 37,1 кв.м., однако на данном участке имеется забор, который препятствует пользованию и проходу истице.

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО5 (по ордеру) иск поддержала, просила суд снять земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастрового учета, так как его границы не соответствуют решению суда.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без нарушений и в соответствии с требованиями законодательства. Поставлен до принятия решения судом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) были определены внешние границы земельного участка при доме по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> площадью 2693 кв.м. В соответствии с указанным решением был определен порядок пользования всем земельным участком при доме, в частности ФИО2, ФИО3, ФИО7 в общее пользование определен участок площадью 37,1 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником части дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> площадью 600 кв.м.

Истица также является собственником части дома по указанному адресу.

Согласно письменным пояснениям эксперта, проводившего судебную землеустроительную экспертизу в рамках гражданского дела №, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют решению Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и установленному порядку пользования.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд полагает, что иск в части требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению в части описания границ указанного земельного участка. Требование о нечинении препятствий в пользовании истицей выделенного в общее пользование решением суда земельного участка площадью 37,1 кв.м. также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не оспаривалось, что ее забор расположен на данном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> части описания границ, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком площадью 37,1 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> границах установленных решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                         Е.В.Лебедев