Решение по делу № 2-1620/2016 от 03.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова ФИО13

ответчика Корчина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Корчину ФИО7 третьи лица комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>, индивидуальный предприниматель Сатаров ФИО8 индивидуальный предприниматель Меликян ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

прокурор Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Корчину В.В. о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Саратова была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> В результате проверки установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, не стоящем на кадастровом учете Корчиным В.В. размещен торговый павильон. Указанный земельный участок, находящийся в кадастровом квартале № был занят Корчиным В.В. самовольно, на нем размещен торговый павильон, поделенный на две части. На внешней стороне павильон имеются вывески <данные изъяты> и <данные изъяты> по низким ценам на разлив холодные напитки». Данное помещение предоставляется ответчиком в аренду ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения земельного законодательства, прокурор указывает, что ответчик Корчин В.В. незаконно занял названный земельный участок и препятствует доступу на него неопределенному кругу лиц, в том числе собственнику данного земельного участка администрации муниципального образования «Город Саратов». В связи с этим прокурор просит признать незаконными действия Корчина В.В. по ограничению доступа неопределенного круга лиц на спорный земельный участок и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем высвобождения из незаконного владения земельного участка путем демонтажа торгового павильона и приведения данного земельного участка в первоначальное состояние.

В судебном помощник прокурора Кировского района г. Саратова ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Корчин В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в 90-х годах им был приобретен ларек, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году он, являясь директором <данные изъяты> заключил договор подряда с <данные изъяты> которое построило торговый павильон на указанном земельном участке. Он пытался оформить право на спорный земельный участок, несколько раз обращался в компетентные органы, но это ничем не закончилось.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПКРФ.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу п.п. 1,2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.

Как следует из ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке площадью № кв.м., не состоящем на кадастровом учете, в кадастровом квартале № находящемся по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> находится торговый павильон, принадлежащий Корчину В.В. (л.д. 10-15, 20, 23-25).

Помещения в данном торговом павильоне сдаются Корчиным В.В. в аренду ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д. 16-20).

Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, занят ответчиком самовольно. Какие-либо правоустанавливающие документы на него у Корчина В.В. отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании и доказательств, его опровергающих, суду не представлено.

Между тем, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при отсутствии правовых оснований для такого использования, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, в частности на свободное передвижение, пользование данным земельным участком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку Корчиным В.В. незаконно занят вышеуказанный земельный участок, на котором возведен торговый павильон, вследствие чего нарушается право неопределенного круга лиц на свободный доступ на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия Корчина ФИО7 по ограничению доступа неопределенного круга лиц на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> в кадастровом квартале № незаконными.

Обязать Корчина ФИО7 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем высвобождения из незаконного владения земельного участка по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа торгового павильона и приведения данного земельного участка в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Медная