Решение по делу № 2-997/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-997/2022

37RS0023-01-2022-001074-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 10 августа 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Козак Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации Савинского муниципального района Ивановской области, Воробьевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № обратилось в суд с иском к Воробьевой С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32161 рубль 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7164 рубля 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 33 632 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 32 161 рублей 75 копеек, в том числе просроченные проценты –6423 рубля 83 копейки, просроченный основной долг – 25 737 рублей 92 копейки. ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является Воробьева С.А. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 32161 рубль 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164 рубля 85 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МТ УФА по Управлению Росимуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация Савинского муниципального района, третьи лица АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк»

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МИ ФНС №6 по Ивановской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика МТУ ФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, предоставил письменный отзыв (т.1 л.д.142-143), согласно которому отсутствуют основания признания имущество умершего ФИО1 выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации Савинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал об удовлетворения исковых требований (т.1 л.д.166).

Третье лицо нотариус Савинского нотариального округа Чернова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (т.1 л.д.264).

Представитель третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица, Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия (т.1 л.д.265).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 33 632 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых сроком на 36 месяцев (т. 1 л.д.22).

Порядок погашения кредита определено в п. 6 договора и соответствует 36 ежемесячным платежам, размер которых отражен в графике платежей. Согласно данному графику, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14).

Из выписки по счету клиента, отчету по банковской карте клиента, усматривается, что банком выполнено зачисление кредита в сумме 33 632 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 19).

Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве заемщика по кредитному договору выразил согласие быть застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (т.1л.д.170-178).

Поскольку платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 32 161 рубль 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 423 рубля 83 копейки, просроченный основной долг – 25 737 рублей 92 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет основан на условиях договора по кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81).

Согласно сведениям Савинского нотариального округа, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, на основании заявления матери Воробьевой С.А. заведено наследственное дело №. Воробьева С.А. отказалась от наследства, предоставив соответствующее заявление (т.1 л.д.58-75).

Согласно абз. 1 п. 2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, из изложенного следует, что наследник Воробьева С.А. в соответствие с абзацем 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, отказалась у нотариуса от принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю.

Наследственное имущество состоит из транспортных средств: марки Vollkswagen PASSAT, 1991 года выпуска, стоимость которого на дату открытия наследства в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72000 рублей, марки Vollkswagen GOLF, 1997 года выпуска, стоимость которого на дату открытия наследства в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73000 рублей (т.1 л.д.139-141,185-188).

Наличие иного имущества судом не установлено.

Согласно предоставленному ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховое дело не оформлялось (т.1 л.д.277). Требования о выплате страхового возмещения в рамках настоящего дела не заявлены.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебном практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как усматривается из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом, согласно п. 49 названного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского и сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Транспортные средства, принадлежащие умершему ФИО1, являются выморочным имуществом и переходят в состав казны Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных банком требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, состоящего из автомобиля Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оцененного в 72 000 рублей, из автомобиля Фольксваген Гольф, 1987 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оцененного в 73 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, таким образом, кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, следует расторгнуть с момента вступления в силу решения суда на основании п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 453 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ ответчик, не приявший наследство либо отказавшийся от него, не может нести ответственность по долговым обязательствам.

Таким образом, требования истца к ответчикам Воробьевой С.А., администрации Савинского муниципального района Ивановской области не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7164 рублей 85 копеек.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет способствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон ( ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ОГРН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 161 рубль 75 копеек, из них: 25 737 рублей 92 копейки- просроченный основной долг, 6 423 рубля 83 копейки- просроченные проценты, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из автомобиля Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оцененного в 72 000 рублей, из автомобиля Фольксваген Гольф, 1987 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, оцененного в 73 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов в размере 7 164 рублей 85 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Воробьевой С. А., администрации Савинского муниципального района Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                  С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

,