Решение по делу № 2-204/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-204-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 13 апреля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В. с участием

ответчика Семеновой Н.И.,

при секретаре Касаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Балезинский районный суд УР к Семеновой Н.И. с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и Семенова Н. И. 22.03.2016 года заключили между собой кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме *** под 22,85 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором <номер> от 22.03.2016 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Кредитования.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на 26.02.2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1175877,72 руб., в том числе: основной долг - 1145911,92 руб.; проценты за пользование кредитом - 25483,31 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4482,49 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30.09.2017 по 26.02.2.018 года.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с Семеновой Н.И. задолженность по кредитному договору <номер> от 22.03.2016 года по состоянию на 26.02.2018 года включительно в размере 1175877,72 руб., в том числе: основной долг - 1145911,92 руб.; проценты за пользование кредитом - 25483,31 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 4482,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14079 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Семенова Н.И. исковые требования признала, возражений не имеет, представила заявление о признании иска в полном объеме. Признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания, оформлено письменное заявление со стороны ответчика, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом ответчику разъяснено судом, что в случае принятия судом признания иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14079,39 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 26 февраля 2018 года по кредитному договору <номер> от 22 марта 2016 года в размере 1175877 (Один миллион сто семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 72 коп., в том числе основной долг 1145911,92 руб., проценты – 25483,31 руб., неустойка – 4482,49 руб.

Взыскать с Семеновой Н. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14079 (Четырнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова