Решение по делу № 2-6599/2022 от 25.04.2022

                                                                                                                                           2-6599/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к Шанкову Ахмедхан Бетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шанкову А.Б. о взыскании суммы основного долга 493 701 руб. 26 коп., суммы процентов за пользование кредитом 9 841 руб. 19 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности 4 404 руб. 83 коп., убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) 104 025 руб. 76 коп., комиссии за направление извещений 295 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 9 322 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 14.09.2017г. между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 814 796 руб. под 23% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением срок, установленных кредитным договором, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Участники процесса судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017г. между ООО «ХКФ Банк» и Шанковым А.Б. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 755 000 руб. под 23% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11, 12-13).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течении срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платеже.

Согласно представленного расчета по состоянию на 01.04.2022 года задолженность по кредиту составляет 612 268 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 493 701 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 841 руб. 19 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 4 404 руб. 83 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 104 025 руб. 76 коп., комиссия за направление извещений 295 руб. (л.д. 19-21). Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 1 000 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 322 руб. 68 коп. (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шанкова Ахмедхан Бетовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № на 01.04.2022г. в размере 493 701 руб. 26 коп., сумму процентов за пользование кредитом 9 841 руб. 19 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 000 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 104 025 руб. 76 коп., комиссию за направление извещений 295 руб. возврат государственной пошлины 9 322 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я: