Решение по делу № 33-17333/2023 от 20.09.2023

    Судья Галеева Д.Б.            УИД 16RS0037-01-2023-000481-93

                             Дело № 2-666/2023

                            № 33-17333/2023

                            Учёт № 151г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 декабря 2023 года                                г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

    судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

    при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Давыдова Е.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Давыдова Евгения Викторовича, ИНН 164507779015, к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», ИНН 1645016886, признать акт от 28 ноября 2022 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал», недействительным, обязать общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» отменить начисление штрафных санкций, произведённых согласно акту от 28 ноября 2022 года, отказать,

    УСТАНОВИЛА:

    Давыдов Е.В. обратился к ООО «Бугульма-Водоканал» (далее также Общество) с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести списание начислений. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома <адрес>.

    В сентябре 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий для подключения названного дома к сетям водоснабжения, однако своевременно заявление рассмотрено не было, в связи с чем 22 сентября 2022 года истец с согласия собственника соседнего жилого дома произвёл врезку в сети центрального водоснабжения и установил прибор учёта потребления воды.

    28 ноября 2022 года сотрудниками Общества составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения. На основании указанного акта ответчик произвёл истцу доначисление за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 194008 руб. 01 коп.

    Выражая мнение о том, что расчёт начислений является необоснованным, истец после уточнения требований просил признать названный акт от 28 ноября 2022 года недействительным и обязать Общество отменить начисление штрафных санкций, произведённых на основании указанного акта.

    Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

    На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

    До рассмотрения дела по существу представитель истца Хусаенова Н.Н. направила в суд апелляционной инстанции письменный отказ от апелляционной жалобы.

    В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

    Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

    Доверенность, выданная истцом Хусаеновой Н.Н., предусматривает право на обжалование судебных постановлений.

    При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом от жалобы и принятием данного отказа судом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    принять отказ представителя Давыдова Евгения Викторовича – Хусаеновой Наили Наилевны от апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по данному делу, производство по апелляционной жалобе прекратить.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи