Решение по делу № 2а-864/2019 от 27.09.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Заозерный                        02 октября 2019 года    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г.Бородино об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по тем основаниям, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 09.04.2015 года на администрацию Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края возложена обязанность осуществить постановку на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, как бесхозяйные вещи сооружения-источники питьевого нецентрализованного водоснабжения: <адрес>. На основании исполнительного листа серии №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждено исполнительное производство № №. 23.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, указанное постановление в Администрацию Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства № года поступило в администрацию Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Просят освободить от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, поскольку администрацией предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Глава администрации ФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивает.

Представитель административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино судебный пристав-исполнитель ФИО8ФИО9., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Определением суда от 30.09.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представитель которого в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 09.04.2015 года на администрацию Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края возложена обязанность осуществить постановку на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, как бесхозяйные вещи сооружения-источники питьевого нецентрализованного водоснабжения: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино вынесено постановление № о взыскании с администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, так как исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено.

Постановлением судебного пристава-сиполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино № года возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия своих решений, действий требованиям закона возложена на судебного пристава исполнителя.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, установлено, что почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Также в судебном заседании установлено, что определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 16.11.2015 года администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения Рыбинского районного суда от 09.04.2015 года по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования с.Новокамала Рыбинского района Красноярского края о постановке на учет бесхозяйного имущества отсрочку до 01.06.2016 года.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 17.03.2017 года заявление администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края удовлетворено, установлен юридический факт того, что сооружения-источники питьевого нецентрализованного водоснабжения: <адрес>, являются объектами недвижимого имущества.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 05.04.2017 года заявление администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.04.2015 года удовлетворены, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2017 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должник в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Рыбинского районного суда от 09.04.2015 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что свидетельствует об отсутствии его вины. Из материалов дела следует, что администрацией Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края были приняты необходимые меры для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края Рыбинского района от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по постановлению ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино № по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ