Решение по делу № 22-1450/2024 от 18.06.2024

Судья Никишина Т.И. № 22-1450/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Т.В.,

судей Виничук Л.А., Артамонова А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Чечуй В.А., защитника – адвоката Бакуменко И.А.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чечуй В.А. и его защитника-адвоката Бакуменко И.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года в отношении Чечуй Виталия Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного Чечуй В.А., защитника – адвоката Бакуменко И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года

Чечуй Виталий Анатольевич, *** судимый:

- 16 августа 2016 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- 2 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16 августа 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 38 000 рублей, освобожденный по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 23 июля 2021 года, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено 15 апреля 2024 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осуждённому Чечуй В.А. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения в отношении Чечуй В.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Начало срока отбывания наказания Чечуй В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей со 2 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору Чечуй В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, как установлено судом, совершено около 02 час. 00 мин. 1 января 2024 года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чечуй В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чечуй В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии имеющихся исключительных обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения указанных статей, назначенное наказание смягчить, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник осужденного Чечуй В.А. – адвокат Бакуменко И.А. также выражает несогласие с приговором суда в части суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Чечуй В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не ведет аморальный образ жизни, напротив имеет среднее профессиональное образование, постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, имеет грамоты, награды. Таким образом, осужденный социально адаптирован, выполняет общественно-полезные функции и имеет гражданско-правовую связь с обществом и государством.

Также обращает внимание, что Чечуй В.А. имеет проблемы со здоровьем, находился на стационарном лечении, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, отец осужденного является инвалидом I группы и нуждается в постоянном уходе, мать также имеет хронические заболевания.

В ходе судебного заседания осужденный Чечуй В.А. направил потерпевшей письмо с извинениями, а также осуществлял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением: осуществлял взносы в благотворительные фонды.

Полагает, что суд необоснованно в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При наличии указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, автор апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд также необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы, исключить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Рываева И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Чечуй В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 ***

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Чечуй В.А. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, эксперта ФИО9, а также явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте от 2 января 2024 года, сообщениями о происшествии от 1 января 2024 года, протоколами осмотра места происшествия от 1 января 2024 года, заключениями эксперта от 2, 4, 11 января, 1, 15 февраля 2024 года, протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 1, 2 января 2024 года, протоколом выемки от 10 января 2024 года, протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2024 года.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Чечуй В.А. и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, судебная коллегия не находит.

В момент совершения преступления осужденный Чечуй В.А. в состоянии необходимой обороны не находился, а также в его действиях отсутствовали признаки превышения необходимой обороны.

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО10 не совершал каких-либо противоправных действий по отношению к осужденному, которые бы создали угрозу его жизни и здоровью, и от которых Чечуй В.А. следовало бы защищаться подобным образом.

Психическое состояние Чечуй В.А. проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Чечуй В.А., судом обоснованно отнесены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его родителей, инвалидность отца, наличие грамот и благодарственных писем у осужденного и его детей, принесение извинений потерпевшей, принесение пожертвований в благотворительный фонд, оказание гуманитарной помощи защитникам и жителям ДНР и ЛНР.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает таковые и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, дав соответствующую оценку указанному доводу в приговоре, с которой не согласиться оснований у судебной коллегии не имеется.

Наличие ссоры между осужденным и потерпевшим не является основанием к признанию данного обстоятельства, смягчающим наказание. Как следует из показаний Чечуй В.А., потерпевший в ходе ссоры сидел на диване в состоянии алкогольного опьянения, убийством ему не угрожал, каких-либо противоправных действий по отношению к осужденному не предпринимал.

При назначении наказания, судом также учитывались данные, характеризующие личность осужденного.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Чечуй В.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств, вопреки доводам жалобы, также не усматривает и судебная коллегия.

На основании изложенного, суд назначил Чечуй В.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По убеждению судебной коллегии, несмотря на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Свое решение о назначении Чечуй В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части не являются состоятельными.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалоб Чечуй В.А. и его защитника не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Чечуй В.А. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2024 года в отношении Чечуй Виталия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чечуй В.А. и его защитника-адвоката Бакуменко И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи