Решение по делу № 33-103/2022 (33-2922/2021;) от 13.12.2021

Судья Чич А.Х.                                           дело № 33-103/2022 (33-2922/2021)

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-601/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей: Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея 06 августа 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Альтаир» конкурсного управляющего ФИО4 о прекращении производства по настоящему делу, отказать.

Ходатайство представителя третьего лица ФИО12 –                ФИО5 о приостановлении производства по настоящему делу - оставить без рассмотрения.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о взыскании долга по договору цессии по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о взыскании долга по договору цессии.

В обоснование иска указал, что между истцом ФИО6 (Цессионарий) и ИП ФИО7 (Цедент) был заключен договор цессии № 28 от 28.06.2019. Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования к должнику ООО «Альтаир».

В соответствии с условиями договора (п.5) ответчик (Должник) обязался выплатить истцу задолженность в размере 19 717 396 рублей 06 копеек в срок до 01.09.2019 года. Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истца, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 06.08.2021 как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Материалами дела подтверждается, что поданная в интересах ФИО1 частная жалоба на определение суда от 06.08.2021 подписана адвокатом Яхутль А.Ч., действующим по ордеру.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу указанных выше положений закона, ордер наделяет адвоката правом на выступление в суде, но не наделяет его полномочиями на подписание от имени доверителя заявлений, частных жалоб.

С учетом того, что частная жалоба, поданная адвокатом ФИО2, не соответствует требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя заявителя на обжалование указанного судебного акта, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя истца ФИО1 – Яхутль Аслана Чатибовича на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея 06 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.01.2022

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Ш.В. Аутлев, Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                         Н.К. Боджоков