Решение по делу № 33а-131/2022 (33а-3453/2021;) от 15.12.2021

Судья Уенкова О.Г.                             Дело № 33а-131/2022

(УИД 37RS0010-01-2021-000488-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Пластова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Денисова Леонида Александровича на определение Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Денисова Леонида Александровича к заместителю председателя Правительства Ивановской области Нестерову Евгению Леонидовичу, Ивановской городской Думе о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

У с т а н о в и л а :

Нестеров Е.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Денисова Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90000,0 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Иваново от 15 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Денисова Л.А. к заместителю председателя Правительства Ивановской области Нестерову Е.Л., Ивановской городской Думе о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 06 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных Денисовым Л.А. требований было отказано.

При рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанции административным ответчиком Нестеровым Е.Л. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 90000,0 руб. (по договору возмездного оказания юридических услуг №1-5-1-5/21 от 25 февраля 2021 г. в сумме 50000,0 руб. и по договору возмездного оказания юридических услуг №1-5-2-3/21 от 17 мая 2021 г. в сумме 40000,0 руб.), которые, по мнению заявителя, подлежат взысканию с административного истца Денисова Л.А.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 23 сентября 2021 г. заявление Нестерова Е.Л. удовлетворено частично; с Денисова Л.А. в пользу Нестерова Е.Л. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,0 руб.

Не согласившись с указанным определением, Денисов Л.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что административный ответчик Нестеров Е.Л. является должностным лицом, иск предъявлен к нему не как к физическому лицу, а как к должностному лицу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (статья 111 КАС РФ).

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Денисов Л.А. обратился в суд с административным иском к заместителю председателя Правительства Ивановской области Нестерову Е.Л., Ивановской городской Думе о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 15 марта 2021 г. административное исковое заявление Денисова Л.А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 06 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Иваново от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисова Л.А. без удовлетворения.

В процессе рассмотрения административного дела, интересы Нестерова Е.Л. в суде первой и апелляционной инстанции представлял директор ООО «Юридическое бюро «Арбитр» Дубов В.Е.

В доказательство понесенных судебных расходов по оплате услуг данного представителя, административный ответчик Нестеров Е.Л. представил договор возмездного оказания юридических услуг №1-5-1-5/21 от 25 февраля 2021 г., заключенный между исполнителем ООО «Юридическое бюро «Арбитр» в лице директора Дубова В.Е. и клиентом Нестеровым Е.Л., предметом которого является оказание юридических услуг клиенту, а именно: представительство интересов клиента по делу №2а-637/2021, находящемуся в производстве Ленинского районного суда города Иваново (пункт 1 указанного договора).

В силу пункта 2 упомянутого договора исполнитель обязуется подготовить возражения на административное исковое заявление; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 50000,0 руб., является фиксированной и не зависит от объема выполненной исполнителем работы, в том числе от количества судебных заседаний (п.4 договора).

Согласно акту №00000021 от 09 августа 2021 г. и счету №21 от 09 августа 2021 г. Нестерову Е.Л. по упомянутому договору от 25 февраля 2021 г. ООО «Юридическое бюро «Арбитр» оказан комплекс юридических услуг, связанных с представительством интересов в суде на сумму 50000,0 руб. Факт оплаты услуг нашел свое подтверждение в материалах дела.

Кроме того, в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг №1-5-2-3/21 от 17 мая 2021 г., заключенный между теми же сторонами, предметом которого является оказание юридических услуг клиенту Нестерову Е.Л., а именно: представительство интересов клиента в суде апелляционной инстанции по делу №2а-637/2021, находившемуся в производстве Ленинского районного суда города Иваново (пункт 1 указанного договора). В рамках данного договора исполнитель обязуется подготовить возражения на апелляционную жалобу административного истца; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях судебного процесса в суде апелляционной инстанции (пункт 2 договора). Стоимость услуг по договору составляет 40000,0 руб., является фиксированной и не зависит от объема выполненной исполнителем работы, в том числе от количества судебных заседаний (п.4 договора).

Согласно акту №00000022 от 09 августа 2021 г. и счету №22 от 09 августа 2021 г. Нестерову Е.Л. по упомянутому договору от 17 мая 2021 г. обществом оказан комплекс юридических услуг, связанных с представительством интересов в суде на сумму 40000,0 руб. Факт оплаты услуг так же нашел свое подтверждение в материалах дела.

Разрешая заявленные Нестеровым Е.Л. требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из установления факта несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанций, с учетом фактического объема оказанных услуг, сложности дела, объема работы представителя, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости частичного возмещения заявителю понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,0 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств при верном применении правовых норм.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и позиций следует, что право определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, принадлежит суду, который указанный размер устанавливаетв каждом конкретном случае с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дубов В.Е. представлял интересы Нестерова Е.Л. в судебных заседаниях суда первой инстанции 04 и 15 марта 2021 г. и суда апелляционной инстанции 29 июня 2021 г. и 06 июля 2021 г., подготовил и представил возражения на административный иск, а также возражения на апелляционную жалобу Денисова Л.А.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно применены приведенные выше нормы административного процессуального законодательства Российской Федерации с учетом правовых позиций, и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для определения размера судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, в том числе: объем оказанных юридических услуг, осуществленной представителем административного ответчика, в частности по подготовке и представлению в суд возражений на административный иск, возражений на апелляционную жалобу, по представлению интересов административного ответчика при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а также правовая сложность данного дела, сложившийся в регионе уровень оплаты представителей в административном процессе.

Тем самым, определенную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,0 рублей суд апелляционной инстанции находит достаточной, разумной и справедливой, соответствующей требованиям статьи 112 КАС РФ.

Объективных оснований для взыскания в пользу заявителя в полном объеме судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку это противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон. Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000,0 руб. являются обоснованными и мотивированными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы частной жалобы Денисова Л.А. о том, что указанные судебные расходы возмещению не подлежат в связи с тем, что административный иск был предъявлен Денисовым Л.А. к Нестерову Е.Л., как к должностному лицу, в связи с чем понесенные им судебные расходы взысканию не подлежат, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2021 г. судебные расходы с административного истца взысканы в пользу административного ответчика Нестерова Е.Л.

Вместе с тем, главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями по упомянутой категории административных дел, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

В настоящем административном деле Денисовым Л.А. были заявлены требования об оспаривании действий, в том числе должностного лица - заместителя председателя Правительства Ивановской области Нестерова Е.Л.

В то же время, каких-либо ограничений по ведению дел в судах должностными лицами через представителей, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Нестеровым Е.Л. суду представлены договоры возмездного оказания юридических услуг №1-5-1-5/21 от 25 февраля 2021 г., и №№1-5-2-3/21 от 17 мая 2021 г., заключенные им лично с ООО «Юридическое бюро «Арбитр» в лице директора Дубова В.Е. на оказание юридических услуг, представление его интересов по делу №2а-637/2021 по административному исковому заявлению Денисова Л.А. к заместителю председателя Правительства Ивановской области Нестерову Е.Л., Ивановской городской Думе о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.

Таким образом, Дубов В.Е. представлял в суде интересы административного ответчика Нестерова Е.Л., который являлся должностным лицом.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Административный ответчик Нестеров Е.Л., реализуя гарантированное Конституций РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, а так же положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, воспользовался для защиты своих прав сторонней юридической помощью, что нормами действующего процессуального законодательства не запрещено.

Удовлетворяя в части требование административного ответчика Нестерова Е.Л. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении заявленного административного иска истцу Денисову Л.А. было отказано, наличие в штате Правительства Ивановской области и Ивановской Городской Думы юрисконсульта не ограничивает права административного ответчика, пусть и являющегося должностным лицом, по найму сторонних лиц для представления его интересов, судебные расходы понесены Нестеровым Е.Л. в связи с рассмотрением указанного административного дела по иску к нему Денисова Л.А.

Принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в определении, сделаны в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки, данной в рамках положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Денисова Леонида Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.В. Пластова