Решение по делу № 12-70/2021 от 08.12.2020

Дело № 12-70/2021 (12-970/2020; 43MS0070-01-2020-006265-34)

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2020 года г. Киров, ул. Московская, 70            

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев жалобу Шкляевой А.Е. и защитника Исакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 ноября 2020 года Шкляева А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Шкляевой А.Е. и ее защитником Исаковым Д.В. подана жалоба, в которой указывают о своем несогласии с данным судебным решением. В обоснование указывается, что Шкляева А.Е. не передавала управление автомобилем ФИО4 как лицу, находящему в состоянии опьянения, поскольку спала на пассажирском сиденье своей автомашины Шкода Октавия по пути следования в <адрес>. При этом ФИО4 имеет право управлять принадлежащим ей автомобилем, ключ находился в замке зажигания автомашины. Достоверно состояние ФИО4 в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД ей было неизвестно, признаков опьянения она у ФИО4 не наблюдала. Отмечают, что сотрудниками ГИБДД в нарушение ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не было взято объяснение со свидетеля ФИО4 Сотрудники ГИББД, а также мировой судья не установили место и время передачи управления автомобиля от Шкляевой А.Е. к ФИО4 В доказательство вины Шкляевой А.Е. мировой судья принял объяснение последней, данные ею 30.08.2020 сотрудникам ГИБДД, без оказания ей квалифицированной юридической помощи. Считает, что мировой судья неверно применил определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 544-О. Ссылаются на то, что мировому судье была предоставлена медицинская справка, согласно которой у Шкляевой А.Е. нарушено обоняние, а установленные промилле у ФИО4 малы, и без соответствующих специальных приборов установлены не могли быть. Мировым судьей оставлен без внимания водительский стаж Шкляевой А.Е. без административных правонарушений и использование автомобиля в работе. Кроме того, полагают, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, поскольку протокол об административной правонарушении был составлен 30.08.2020. Просят постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Шкляевой А.Е. состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Шкляева А.Е., защитник лица, привлеченного к административной ответственности – Исаков Д.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом, ходатайств не представлено.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Также согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из протокола об административном правонарушении от 30.08.2020 следует, что Шкляева А.Е. 30.08.2020 в 07 часов 40 минут на 140 км автодороги Н.Новгород-Киров, Краснобаковский район Нижегородской области, в нарушение п. 2.7 ПДД передала управление транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Признавая Шкляеву А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сочла установленным и доказанным нарушение Шкляевой А.Е. требований п. 2.7 ПДД РФ.

В обоснование своих выводов о доказанности вины Шкляевой А.Е. мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела:

- копию протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2020, согласно которому ФИО4, управлявший транспортным средством Школа Октавия, государственный регистрационный знак №, 30.08.2020 в 07 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- копию акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> с приложением талона-квитанции из которых следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения, имеется согласие водителя ФИО4 с результатами освидетельствования;

- копию протокола об административном правонарушении от 30.08.2020, составленному в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапорт сотрудника ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент остановки транспортного средства Школа Октавия, государственный регистрационный знак №, 30.08.2020 в 07 час. 40 мин. на 140 км автодороги Н.Новгород-Киров, Краснобаковский район Нижегородской области, под управлением ФИО4, в салоне автомобиля находилась его собственник Шкляева А.Е., которой нахождение в транспортном средстве в момент, относящийся к событию правонарушения, не оспаривается;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельствующих о принадлежности автомашины Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, Шкляевой А.Е.;

- объяснение Шкляевой А.Е. от 30.08.2020, данное последней сотруднику ГИБДД, где та сообщила, что передала управление автомобилем водителю ФИО4, при этом сама находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля;

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.10.2020 которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление 30.08.2020 в 07 часов 40 минут на 140 км автодороги Нижний Новгород-Киров Краснобаковского района Нижегородской области транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

При этом мировой судья не нашла оснований не доверять представленным доказательствам, признав на основании данных доказательств установленным факт передачи Шкляевой А.Е. управления транспортным средством ФИО4, указав о нахождении того в состоянии опьянения.

В то же время при рассмотрении дела мировым судьей Шкляева А.Е. в судебное заседание не явилась. В представленном мировому судье в письменном виде объяснении указала, что действий по передаче управления автомобилем ФИО4 не совершала, поскольку спала на пассажирском сиденье автомашины, о состоянии ФИО4 ей было неизвестно, признаков опьянения у него не наблюдала, тем самым не признав вину в совершении вменяемого ей правонарушения.

При этом объяснение, полученное от Шкляевой А.Е. 30.08.2020 сотрудником ГИБДД, суд второй инстанции не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку как следует из данного объяснения, при его получении Шкляевой А.Е., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не разъяснялись. При этом Шкляева А.Е., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностным лицом предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К тому же копия постановления от 13.10.2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое мировой судья признала в качестве доказательства виновности Шкляевой А.Е. во вменяемом ей в вину правонарушении, сведений о вступлении его в законную силу не содержит.

При этом сам ФИО4 ни должностным лицом, ни мировым судьей для выяснения обстоятельств по вменяемому в вину Шкляевой А.Е. правонарушению по факту передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не опрошен.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, в силу положений ч.1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что бесспорных доказательств нарушения Шкляевой А.Е. п. 2.7 ПДД РФ материалы дела не содержат, в связи с чем ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Шкляевой А.Е. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шкляевой А.Е. и защитника Исакова Д.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 ноября 2020 года по делу в отношении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шкляевой Аллы Евгеньевны – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                 Н.А. Пислигина