Решение от 29.11.2018 по делу № 12-831/2018 от 12.11.2018

Дело №12-831/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 г.                     г.Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музурова В.Б. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД России по г.Абакану от 28.10.2018 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД России по г.Абакану от 28.10.2018 г. Музуров В.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Музуров В.Б. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что им были заявлены ходатайства о направлении материала на рассмотрение в г.Черногорск по месту его жительства, об участии защитника, об отводе должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД, рассматривающего материал. Данные ходатайства им заявлялись, как до вынесения постановления, так и после составления протокола, однако они не рассмотрены. Ходатайство о направлении материала по месту жительства рассмотрено должностным лицом ГИБДД уже после рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музуров М.М. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, просил отменить постановление дело направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснений не привел.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД Росси по г.Абакану ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительства им рассмотрено, о чем вынесено письменное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Что касается ходатайства об участии защитника, то водителю предоставлялось достаточное время для того, чтобы он воспользовался юридической помощью защитника.

Выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу статей 24.4, 29.5 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Рассматривая довод жалобы о неразрешении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО5 заявленного ему отвода водителем Музуровым В.Б. суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса.

По данному делу Музуровым В.Б. заявлялся отвод инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО5 без ссылок на обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения последним дела об административном правонарушении. Таким образом, оснований считать незаконным бездействие должностного лица о неразрешении заявленного ему отвода не имеется.

Вместе с тем, требования ст. 24.4 КоАП РФ инспектор ДПС не выполнил. К такому выводу суд пришел в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Музурова В.Б. о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, фиксирующей порядок применения мер обеспечения производства по делу в отношении Музурова В.Б., последний оспаривал событие административного правонарушения, заявил ходатайства о направлении материалов об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства и выразил необходимость воспользоваться юридической помощью защитника.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО5 в удовлетворении ходатайства Музурова В.Б. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства последнего отказано, поскольку дело рассмотрено на месте совершения административного правонарушения (г.Абакан).

Суд не может признать данную мотивировку отказа законной, поскольку из нее следует, что дело рассмотрено до разрешения ходатайства. Такое основание отказа заявленного ходатайства о рассмотрении материалов дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нивелирует приведенное право данного лица.

Кроме того, не из материалов дела, не из просмотренных видеозаписей с места рассмотрения дела, представленных как должностным лицом ГИБДД, так и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музуровым В.Б, не следует, что заявленное последним ходатайство о юридической помощи защитника разрешалось инспектором ДПС. Должностному лицу ГИДББ данное ходатайство было доведено еще до составления процессуальных документов, однако ходатайство оставлено без разрешения. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было предоставлено время для реализации указанного права.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО5 пояснил, что у Музурова В.Б. было время (около полутора часов) для вызова защитника, между тем, из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ следует, что временем совершения правонарушения значится 28.10.2018 г. в 16 часов 40 минут, а протокол об административном правонарушении составлен 28.10.2018г. в 17 часов 15 минут, то есть через 35 минут после остановки транспортного средства под управлением Музурова В.Б. При этом суд обращает внимание, что в отношении последнего в указанный промежуток времени рассматривались и иные дела об административных правонарушениях: по ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – в 17 часов 05 минут и 17 часов 10 минут, соответственно (время составления протокола об административном правонарушении). То есть между составлениями протоколов об административных правонарушениях проходило пять минут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении инспектором ДПС права водителя Музурова В.Б. на защиту в ходе рассмотрения в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Положение ст. 24.4 КоАП РФ о письменной форме ходатайства не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности по разрешению ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о желании воспользоваться юридической помощью защитника заявленного устно.

Допущенные должностным лицом нарушения при рассмотрении дела являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░