Решение по делу № 2-73/2022 от 18.03.2022

Дело №2-73/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия к Городоваевой Е. Ю. и Городоваеву Б. Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

<адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация ЧРМО РК) обратилась в суд с иском к Городоваевой Е.Ю. и Городоваеву Б.Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Городоваевым Б.А. заключен договор аренды земельного участка № из категории земель населенных пунктов, площадью 7390013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 32,5 км в северо-западном направлении от <адрес>, с кадастровым номером 08:10:140101:1127, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнены обязательства по договору, земельный участок передан арендатору. Городоваев Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка Городоваева Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле супруга Городоваева Е.Ю. и сын Городоваев Б.Б. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена арендатора с Городоваева Б.А. на Городоваеву Е.Ю. и Городоваева Б.Б. по 1/2 доли прав и обязанностей у каждого по данному договору аренды. Обязанность по оплате арендной платы Городоваева Е.Ю. и Городоваев Б.Б. не исполняют. Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ напоминания о необходимости внесения арендной платы ответчики проигнорировали. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Городоваевым Б.Б. образовалась задолженность за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3695,05 руб., за Городоваевой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33255,04 руб. В соответствии со ст.309, 614, 615, 619 ГК РФ в связи с невнесением арендной платы просит расторгнуть с Городоваевым Б.Б. и Городоваевой Е.Ю. договор аренды земельного участка, взыскать арендную плату в указанных размерах.

В судебное заседание представитель истца – администрации Черноземельского РМО РК - Даваева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Вместе с тем направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Городоваев Б.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Городоваева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, место жительство ее не известно. Назначенный ответчику Городоваевой Е.Ю. представитель в лице адвоката Юридической консультации <адрес> Республики Калмыкия Павлов Р.Б. исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации ЧРМО РК обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606, 610, п.1 ст.614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЧРМО РК и Городоваевым Б.А. заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор) из земель сельскохозяйственного значения, с кадастровым номером 08:10:140101:1127, площадью 7390013 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 32,5 км в северо-западном направлении от <адрес>, сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.22, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3.1, 3.2 договора, а также расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка из состава земель для сельскохозяйственного производства исчисляется согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора за нарушение срока внесения арендной платы на арендатора возложена обязанность по выплате арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Администрация ЧРМО РК исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению земельного участка в аренду.

Арендатор земельного участка Городоваев Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка являются Городоваева Е.Ю. и Городоваев Б.Б. по 1/2 доле соответственно.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных свидетельств о праве на наследство произведена замена арендатора с Городоваева Б.А. на Городоваеву Е.Ю. и Городоваева Б.Б. по 1/2 доли прав и обязанностей у каждого.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что арендная плата по договору аренды уплачивается в равных долях (по 1/2 от суммы арендной платы) каждым из арендаторов.

Согласно п.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя.

Ответчики Городоваев Б.Б. и Городоваева Е.Ю. свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком не выполняют, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате: за Городоваевым Б.Б. за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3695,05 руб., за Городоваевой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33255,04 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору аренды в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку правильность его сомнений не вызывает, возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п.5.2 договора следует, что в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление. В случае не устранения нарушений в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Договор аренды может быть расторгнут по решения суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством (п.6.5 договора).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация ЧРМО РК по адресу проживания ответчика Городоваевой Е.Ю. направило письменные уведомления о необходимости погашение задолженности по арендной плате в течение 30 дней с момента получения уведомления, также разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате арендной платы договор может быть расторгнут по требованию арендодателя. Почтовая корреспонденция была возвращена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду их неполучения адресатом.

Ответчиком Городоваевой Е.Ю. никаких мер по урегулированию сложившейся ситуации не принято, задолженность по арендной плате не погашена.

Ответчику Городоваеву Б.Б. истцом направлено уведомление по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Последнему также предлагалось уплатить имевшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления, а также ответчик был предупрежден о возможности расторжения договора в случае не поступления оплаты. Почтовый конверт был возвращен отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения адресатом.

Между тем с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование к Городоваеву Б.Б. о расторжении договора аренды заявлено истцом без соблюдения тридцатидневного срока, установленного п.2 ст.452 ГК РФ и п.5.2 договора аренды.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Городоваеву Б.Б. о расторжении договора аренды земельного участка не имеется.

Определяя существенность нарушения допущенного ответчиком Городоваевой Е.Ю., суд исходит из установленного обстоятельства о том, что истец не получил денежные средства по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с очевидностью свидетельствует о том, что истец лишился причитающихся выплат, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком Городоваевой Е.Ю. обязательств по ежеквартальному внесению арендной платы признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку повлекло для истца наступление ущерба в виде неполучения денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора арены с Городоваевой Е.Ю. обоснованными.

Согласно ст.333.16 и 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По настоящему делу истцом заявлены требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и имущественного характера о взыскании задолженности по договору аренды, размер оплаты государственной пошлины которых согласно ст.333.19 НК РФ составляет 3000 руб. и 1197,65 руб., подлежащих взысканию с Городоваевой Е.Ю. в доход местного бюджета, а также с Городоваева Б.Б. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия к Городоваевой Е. Ю. и Городоваеву Б. Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 32,5 км в северо-западном направлении от <адрес>), заключенный между администрацией <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и Городоваевой Е. Ю..

Взыскать с Городоваевой Е. Ю. в пользу администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33255 (тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Городоваевой Е. Ю. в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с Городоваева Б. Б. в пользу администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Городоваева Б. Б. в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (три тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 32,5 км в северо-западном направлении от <адрес>), заключенного между администрацией <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и Городоваевым Б. Б., отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Б.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Б.