Решение по делу № 2а-441/2021 от 21.05.2021

    Дело №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       село Моргауши

        Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

        с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьеву А.В., старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ильину А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее также – ООО «АФК») в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании №, обратилось в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьеву А.В., старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике -Чувашии Ильину А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокопьева А.В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что ООО «Агентство финансового контроля» являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ), выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15604 руб. 19 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Прокопьевым А.В., на основан п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец полагает, что действиям судебного пристава-исполнителя нарушены права и интересы взыскателя, приводят к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех возможных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Также полагает, что судебным приставом- исполнителем в установленный срок после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не направлены запросы в банки в целях установления наличия у должника счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения о получении должником пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы, получения пенсионных выплат, в инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» о наличии акций, облигаций, других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи о наличии на балансе номеров телефонов должника денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы о наличии задолженностей, их причин и причины снятия с учета; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС; также запросы в бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках, государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в лицензионную разрешительную систему о наличии зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюден ли указанными органами и организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае несоблюдения срока привлечены ли они к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьева А.В. к административной ответственности административному истцу отказано.

        В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении представитель ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Прокопьев А.В. административные исковые требования не признал, пояснил, что весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный статьями 12 и 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 был выполнен. Должником требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. По месту регистрации ФИО2 не проживает, выявлено наличие счетов в банках, на которые обращено взыскание, однако денежных средств на них не имеется, взыскание не производилось, в том числе частично. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный ответчик старший судебный пристав Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ильин А.Г., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

        Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

     Согласно ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Прокопьевым А.В. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с нее в пользу "Агентство финансового контроля" денежных средств всего в размере 15604 руб. 19 коп.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Прокопьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях., В данном случае законом не предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнение не производилось, в том числе частично.

    Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и интересов взыскателя не нашли подтверждения в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

                                                                Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО2 была направлена в день вынесения- ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю Почты России.

Должником требования исполнительного документа в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

             Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 9.1 ст. 69).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69).

                                                                        В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, были направлены запросы в Федеральную налоговую службу в форме электронного документооборота для установления личности должника, информации о наличии в банках расчетных счетов, открытых на имя должника ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ - АО «<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ- АКБ <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО <данные изъяты>.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения Чувашской Республики в Моргаушском районе ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состояла на учете в качестве безработного и не получала пособие по безработице.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ к операторам сотовой связи о получении сведений о зарегистрированных за должником номерах телефонов, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника абонентского номера в сотовой связи «Мегафон».

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД представил сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, должник собственником транспортных средств не является.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения сведений о доходах и иных выплатах ОПФР по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по данным ОПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем доходов, на которые может быть обращено взыскание, не является.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный через Федеральную налоговую службу, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой должник не является индивидуальным предпринимателем.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский филиал «Реестр РН», а также филиал ЗАО «Объединенная регистрационная компания», дали ответы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник держателем ценных бумаг не является.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ УФМС предоставил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации должника.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии у должника на праве собственности земельного участка, площадью 900 кв. м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

                                                                        На запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о наличии у должника номера СНИЛС.

                                                                        Также судебным приставом — исполнителем путем направления запроса в органы ЗАГСа установлено, что до регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака со ФИО5 должник ФИО2 имела фамилию ФИО9.

                                                                        Суд отмечает, что при наличии доходов в военкоматах, у военнослужащих соответствующие сведения предоставляет отделение Пенсионного фонда РФ.

                                                                        В Министерство юстиции о наличии судимости запрос не направлялся, суд отмечает, что указанное министерство не владеет такой информацией, более того, сведения о наличии судимости не влияют на ход исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проверялось наличие у должника зарегистрированных прав на транспортные средства в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, зарегистрированных прав у должника не имеется.

    В рамках исполнительного производства также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно акту о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Прокопьевым А.В. был осуществлен выезд по адресу места жительства должника ФИО2: с<адрес> Моргаушского района. Дверь в квартиру не открыли, со слов соседей установлено, что в последний раз ФИО2 видели в ДД.ММ.ГГГГ году, место её жительства не известно.

    Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 выполнены необходимые действия, связанные с поиском у неё имущества и денежных средств, на которое подлежит обращение взыскания в целях удовлетворения требований исполнительного документа в сумме 15604 руб. 19 коп., установить место пребывания должника, её фактическое место жительства, место нахождения не удалось, имущество либо денежные средства, иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, должник не имеет.

    При этом в рамках исполнительного производства соответствующие запросы в банки, пенсионные и налоговые органы, операторам связи для обращения взыскания на денежные средства должника направлялись многократно. Из содержаний ответов следует отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Контроль судебного пристава-исполнителя за поступлением ответов на его запросы прослеживается.

    В данном случае пропуск некоторыми органами и организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не влечёт нарушение прав и интересов взыскателя, поскольку установлено, что какого-либо имущества и денежных средств должник не имеет. Поэтому не разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не влияет на права и интересы взыскателя.

Кроме того, пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакциях от 20.07.2020 г. и от ДД.ММ.ГГГГ N 450-ФЗ) установлено, что в отношении должников-граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

При установленных в ходе исполнительного производства обстоятельствах об имущественном положении должника, невозможности установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, запрет на выход по адресу места регистрации должника по месту жительства, где должник с 2018 года фактически не проживает, не препятствует возвращению исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    При указанных обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении данного судебного приказа ничем не подтверждаются, голословны, противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Необходимые исполнительные действия совершены, необходимые меры принудительного исполнения применены.

Довод административного истца о необходимости направления запросов в негосударственные пенсионные фонды, о наличии водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности; в военкоматы о наличии задолженности, их причин и причины снятия с учета; в бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках, государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного движимого и недвижимого имущества должника; в лицензионную разрешительную систему о наличии зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости - не влекут принятие судебным приставом-исполнителем иного решения по исполнительному производству, так как имеющиеся у них сведения не могут влиять на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

     Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Прокопьева А.В. в рамках исполнительного производства не имеется.

    Суд исходит из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, то есть нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не прослеживается, напротив, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение судебного приказа в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Поэтому требования административного истца о возложении на начальника Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных административным истцом ООО «АФК».

За взыскателем сохраняется право на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

При окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, данный исполнительный документ может быть предъявлен в службу судебных приставов повторно в течение срока, установленного ч. 3 ст. 21 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа.

Также взыскатель при необходимости и наличии оснований вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в частности, земельный участок.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в частности, взыскатель.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьеву А.В., старшему судебному приставу Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике -Чувашии Ильину А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокопьева А.В. по непринятию достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству»; обязании начальника Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья                                                 Т.М.Салдыркина

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.