Решение по делу № 2-282/2017 от 31.03.2017

Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Коготижеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Бум-Банк» к Бесланеевой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Бум-Банк» обратился в суд с иском к Бесланеевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №Ф153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере –<данные изъяты> руб., процентов начисленных Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы кредита и судебных расходов в размере – <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №Ф153 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита), Коммерческим банком «Бум-Банк» (далее Банк) Бесланеевой К.А.. (<данные изъяты>

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Бесланеева К.А. в суд не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковые требования суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора №Ф153 от ДД.ММ.ГГГГг., между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредита, КБ «Бум-Банк» предоставил Бесланеевой К.А. кредит в сумме – <данные изъяты> рублей, под 23,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Несмотря на обязательства, указанные в Кредитном договоре, с ДД.ММ.ГГГГ Бесланеева К.А. прекратила погашение кредита и уплату процентов.

Пунктом 12. Договора кредита предусмотрен размер неустойку в размере 10 процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. (включительно).

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 24.03.2017г. у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 204 <данные изъяты>. Данный расчёт Бесланеевой К.А. не оспорена, судом проверен и является верным.

Согласно письму от 24.10.2016г. Банк обращался к Бесланеевой К.А. с требованием единовременного и полного погашения просроченной кредитной задолженности.

Указанное требование было получено Бесланеевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без должного внимания.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Бесланеевой К.А. задолженности по Договору кредита в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных Банком, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Суд полагает, что права банка при указанных обстоятельствах не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –<данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 24.03.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКоммерческого банка «Бум-Банк» к Бесланеевой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов начисленных Банком, до дня фактического исполнения решения суда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бесланеевой К. А. в пользу Коммерческого банка «Бум-Банк», задолженность по Кредитному договору №Ф153 от <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований Коммерческого банка «Бум-Банк» к Бесланеевой К. А., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М.Мафедзов