Решение по делу № 33а-2270/2020 от 29.10.2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело № 33а-2270/2020

судья Раенгулов А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года            г. Салехард

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз» Пауль Е.Н. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Салехардского городского суда от 05 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска Скворцова Ю.А. к начальнику Салехардской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО и Салехардской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, о признании незаконным отказа в регистрации судна на воздушной подушке «Арктика» и возложении обязанности провести государственную регистрацию транспортного средства отказано.

На указанное решение суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя АО «Торгово-промышленный центр СибВПКнефтегаз» (далее - Общество) Пауль Е.Н.. В жалобе представитель общества просит отменить состоявшийся судебный акт, поскольку юридическое лицо не привлечено к участию в деле, которым затрагиваются его права и интересы.

Определением судьи Салехардского городского суда от 5 октября 2020 г. апелляционная жалоба представителя АО «Торгово-промышленный центр СибВПКнефтегаз» Пауль Е.Н. и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу возвращены лицу, подавшему жалобу со всеми приложенными к ней материалами.

На определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 05 октября 2020 года представителем АО «Торгово-промышленный центр СибВПКнефтегаз» Пауль Е.Н. подана частная жалоба. В частной жалобе представитель общества считает определение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку юридическое лицо является заводом-изготовителем вездеходом, имеет возможность законности изготовления и продажи вездеходов данного типа, надлежащего оформления документов и постановке на учет вездеходов в соответствии с нормами действующего законодательства. С учетом изложенного общество подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица со сторона административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания.

С учетом изложенного ходатайство представителя АО «Торгово-промышленный центр СибВПКнефтегаз» Пауль Е.Н. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

Изучив частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судья, возвращая апелляционную жалобу на решение суда, пришел к выводу, что Общество не являлось лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Требования административного иска о признании незаконным отказа в регистрации судна на воздушной подушке «Арктика» и возложении обязанности провести государственную регистрацию транспортного средства не затрагивают интересы завода-изготовителя, запрета (ограничения) относительно выпуска (изготовления) самой спорной технике в решении суда не содержится.

Таким образом, Общество не являлось лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.

Апелляционная жалоба АО «Торгово-промышленный центр СибВПКнефтегаз» по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что является основанием для ее возвращения лицу, подающему данную жалобу.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции также не имелось оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы представителя АО «Торгово-промышленный центр СибВПКнефтегаз» на решение Салехардского городского суда от 5 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

судья                                                                                                  С.А. Семейкина