Решение по делу № 2-1069/2019 от 12.03.2019

дело № 2-1069/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельничук С. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Мельничук С.И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 13.07.2018, в размере 446710 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7667 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Бентли», г.р.<номер>, принадлежащему ООО «М Фэшн», застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по риску «КАСКО» (полис) <номер>.

Согласно административному материалу, водитель Мельничук С.И., управлявший автомобилем «Митсубиси», г.р.<номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составила 846710 рублей 38 копеек.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 846710 рублей 38 копеек.

Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400000 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 846710 рублей 38 копеек – 400000 рублей 00 копеек = 446710 рублей 38 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельничук С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по <адрес>. Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Мельничук С.И. был зарегистрирован по месту жительства с 20.09.2011 по 09.10.2017 по <адрес>, снят по решению суда. Иными сведениями в отношении Мельничук С.И., не располагают (л.д.83).

Направляемые по известному адресу повестки, возвращены за истечением срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ООО «М Фешн», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 13.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Бентли», г.р.<номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по риску «КАСКО» (полис) <номер>.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 ДТП произошло в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ водителем Мельничук С.И., который управлял автомобилем «Митсубиси» и допустил столкновение с автомобилем «Бентли», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д.8).

Риск гражданское ответственности Мельничук С.И. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль «Бентли», рег.<номер>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.9-16).

АО «АльфаСтрахование произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Бентли», рег.<номер>, в сумме 846710 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 295656 (л.д.7, 20-30).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования потерпевшего физического лица к виновнику ДТП.

Таким образом, с ответчика Мельничук С.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 446710 рублей 38 копеек (846710 рублей 38 копеек – 400000 рублей 00 копеек = 446710 рублей 38 копеек).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств причинения автомобилю «Бентли», рег.номер Е339ЕТ799, ущерба, обусловленного обстоятельствами ДТП от 13.07.2018, в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7667 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Мельничук С. И. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2018, в порядке суброгации, в размере 446710 рублей 38 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7667 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.07.2019