Решение по делу № 33-3170/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-3170/2019

Судья:     Шумова Н.А.

Докладчик:    Кузнецова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Быковой И.В.,

судей          Кузнецовой Н.Е., Хабаровой Т.А.

при секретаре             Исаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 марта 2019 года гражданское дело по иску Плясуновой А.В. к мэрии г.Новосибирска, Войнову С.И., Рудой Д.Г., Рудой О.В., Рудому Г.Б. о признании недействительными соглашений, постановления мэрии, по апелляционной жалобе представителя Плясуновой А.В. – Жневской В.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав объяснения представителя Плясуновой А.В.-Жневской В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя мэрии г. Новосибирска- Владимировой Т.В., представителя Рудого Г.Б.- адвоката Савиной М.А. и представителя Бюлюченко Т.А.- адвоката Горбуновой М.К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плясунова А.В., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Войнову С.И., Рудой Д.Г., Рудой О.В., Рудому Г.Б. указав, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в г.Новосибирске, кадастровый номер земельного участка №.

11.08.2017г. из соседнего земельного участка с КН № путем перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности образовался новый земельный участок с КН №. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 549+/-8,20кв.м., являются ответчики Рудая Д.Г., Рудая О.В., Рудый Г.Б., дата государственной регистрации права от 06.12.2017г.

11.08.2017г. из соседнего земельного участка с КН № путем перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности образовался новый земельный участок с КН №. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732+/-9,47 кв.м, является ответчик Войнов С.И. (в настоящее время Билюченко Т.А.), дата государственной регистрации права от 02.11.2017г.

На соответствующий запрос истицы Департамент земельных и имущественных отношений письмом от 02.02.2018г. сообщил о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован на основании проекта межевания территории квартала 029.01.02.08, который утвержден постановлением Мэрии г.Новосибирска от 14.07.2017г. №3325 «О проекте межевания территории квартала 029.01.02.08 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей города Новосибирска, Мочищенским шоссе, ул.Жуковского, ул.Тимирязева, ул.Сухарной, перспективной городской магистралью непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе.

На основании этого же постановления был образован земельный участок КН №, площадью 549 кв.м (ЗУ3 в Приложении 1 к чертежу межевания территории квартала 029.01.02.08).

В соответствии с Заключением кадастрового инженера Галстян М. А. от 24.11.2017г. земельный участок с местоположением Новосибирская обл., <адрес> (КН №) с момента присвоения кадастрового номера (04.09.2006 г.) не изменялся, был обеспечен доступом от земельных участков общего пользования со стороны улицы Нарядная и со стороны ул.2- я Ельцовка. В настоящее время доступа от земельных участков общего пользования со стороны ул. 2-я Ельцовка не имеет, длина тупика по ул.Нарядная уменьшилась.

Из земельного участка с местоположением Новосибирская обл., г.Новосибирск, <адрес> с КН № путем раздела 21.03.2016г. были образованы два земельных участка с КН №. Впоследствии, 11.08.2017г. из земельного участка с КН № путем перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности образовался новый земельный участок с КН №, после чего произошло уменьшение тупика по ул.Нарядной.

Из земельных участков с местоположением Новосибирская обл., г.Новосибирск, <адрес> с КН № путем перераспределения 30.03.2016г. образуется три новых участка с №. Далее, 11.08.2017г. из земельного участка с КН № путем перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности образовался новый земельный участок с КН №, вследствие чего территория, которая использовалась в качестве прохода, проезда от земель общего пользования со стороны ул.2-я Ельцовка к земельному участку по <адрес> была включена в границы нового земельного участка. Кроме того, указанный проезд имел асфальтовое покрытие.

Согласно письму ГУ МЧС России по Новосибирской области от 16.11.2017г. №1635-1-22 проезд по ул.Нарядная к индивидуальному жилому дому № (<адрес>) является тупиковым и не отвечает требованиям к таким проездам, установленным пунктом 8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям».

Также, в указанном письме сделан вывод о том, что образование тупикового проезда стало возможным вследствие выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории, прилегающей к <адрес>, и рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с выводами Экспертного заключения №2 от 17.01.2018г. Негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» по результатам рассмотрения представленной документации установлено, что в результате мероприятий по образованию земельных участков ЗУ3 (Учетный номер кадастрового квартала №, для индивидуального жилищного строительства), ЗУ4 (Учетный номер кадастрового квартала №, для индивидуального жилищного строительства, был ликвидирован сквозной проезд по ул. Нарядная между ул. Еловой и ул. Победы, обеспечивавший беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара к объекту - индивидуальный жилой дому, расположенный по <адрес> в г. Новосибирске, кадастровый номер земельного участка №), что противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008г.№123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, образование новых земельных участков с КН № нарушает требования Земельного кодекса РФ, что в силу п.3 ч.16 ст. 11.10 Земельного кодекса является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и в силу п. 11 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Кроме того, в соответствии с п.8 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Из Заключения кадастрового инженера Галстян М.А. от 24.11.2017г. следует:

Из земельного участка с местоположением Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул.Нарядная, 10 с КН № площадью 1062 кв.м, путем раздела 21.03.2016г. были образованы два земельных участка с КН №, площадью 450 кв.м, и №, площадью 612 кв.м. Впоследствии, 11.08.2017г. из земельного участка КН № путем перераспределения с землями государственной или муниципальной собственности образовался новый земельный участок с КН №, после чего произошло уменьшение тупика по ул.Нарядной.

Следовательно, ответчики Рудая Д.Г., Рудая О.В., Рудый Г.Б с целью избежать отказа в предоставлении в собственность земельного участка, ранее занятого проездом к участку истицы, путем перераспределения собственных земель уменьшили площадь участка с КН №, площадью 1062 кв.м, до 450 кв.м с образованием участка с КН №.

Из земельных участков с местоположением Новосибирская обл., г.Новосибирск, <адрес> с КН №, площадью 976 кв.м, и №, площадью 958 кв.м (Приложение 2 Заключения), путем перераспределения 30.03.2016г. образуется три новых участка с №.

Далее, 11.08.2017г. из земельного участка с КН №, площадью 450 кв.м, путем перераспределения с участком земли государственной или муниципальной собственности, занятой дорогой (проездом) образовался новый земельный участок с КН № (Приложение 3), вследствие чего территория, которая использовалась в качестве прохода, проезда от земель общего пользования со стороны ул.2-я Ельцовка к земельному участку по ул.Победы, 55 была включена в границы нового земельного участка.

Следовательно, ответчик Войнов С.И. с целью избежать отказа в предоставлении в собственность земельного участка, ранее занятого проездом к участку истицы, путем перераспределения собственных земель уменьшил площадь участка с КН №, площадью 976 кв.м, до 450 кв.м с образованием участка с КН №.

Просила признать недействительными соглашения о перераспределении земель и земельного участка №145 от 18.10.2017 г., заключенного между мэрией г.Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений и Войновым С.И.; соглашения о перераспределении земель и земельного участка № от 20.10.2017 г., заключенного между мэрией г.Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений и Рудой Д.Г., Рудой О.В., Рудым Г.Б.; постановления мэрии г.Новосибирска от 14.07.2017 №3325 «О проекте межевания территории квартала 029.01.02.08 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей города Новосибирска, Мочищенским шоссе, ул.Жуковского, ул.Тимирязева, ул.Сухарной, перспективной городской магистралью непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе» в части образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732+/-9,47 кв.м.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась представитель Плясуновой А.В. – Жневская ВА., в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между оспариваемыми сделками и несоответствием требованиям пожарной безопасности в отношении зданий и сооружений, расположенных на земельном участке истца.

Отмечает, что судом не дана должная оценка представленным ею доказательствам, а также ее доводам о том, что ответчики с целью избежать отказа в предоставлении в собственность земельного участка, ранее занятого проездом к участку истицы, путем перераспределения собственных земель уменьшили площади участков, из которых впоследствии были образованы оспариваемые участки.

Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе судебной экспертизы и технического заключения ООО «СМУ-Сибирь», а также с выводом суда о том, что при распределении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности не должны учитываться нормы ФЗ №123 от 22.07.2008 года.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, в г.Новосибирске и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1871 кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав на л.д.11,12 том 1.

Собственниками соседних земельных участков с КН № (<адрес>) площадью 549 кв.м, с КН № (<адрес>) площадью 732 кв.м являются Рудая Д.Г., Рудая О.В., Рудый Г.Б. и Билюченко Т.А. (ранее Войнов С.И.) соответственно, что следует из выписок из ЕГРН на л.д.13-17 том 1, л.д.72 том 2. Ранее земельный участок с КН № принадлежал Войнову С.И., был продан им на основании договора купли-продажи от 29.12.2017 г. Билюченко Т.А. (л.д.90 том 2).

Земельный участок с КН №, принадлежащий Рудым, был образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, принадлежащего Рудым на праве частной собственности, на основании соглашения 147 от 20.10.2017г., заключенного между мэрией г.Новосибирска и Рудой Д.Г., Рудой О.В., Рудым Г.Б. (л.д.57 том 1), оспариваемым истцом.

Земельный участок с КН №, принадлежащий Войнову С.И. (впоследствии Билюченко Т.А.), был образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, принадлежащего Войнову С.И. на праве частной собственности, на основании соглашения №145 от 18.10.2017 г., заключенного между мэрией г.Новосибирска и Войновым С.И. (л.д.59 том 1), оспариваемым истцом.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска от 02.02.2018г. (л.д.39 том 1), земельный участок с кадастровым номером № образован на основании проекта межевания территории квартала 029.01.02.08, который утвержден постановлением Мэрии г.Новосибирска от 14.07.2017г. №3325 «О проекте межевания территории квартала 029.01.02.08 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей города Новосибирска, Мочищенское шоссе, ул.Жуковского, ул. Тимирязева, ул.Сухарной, перспективной городской магистралью непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе» (л.д.40 том 1), которое также оспаривается истцом.

На основании этого же постановления был образован земельный участок КН №, площадью 549 кв.м (ЗУЗ в Приложении 1 к чертежу межевания территории квартала 029.01.02.08).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между перераспределением земельных участков по оспариваемым соглашениям и нарушением правил пожарной безопасности, отсутствия достоверных доказательств наличия сквозного проезда по ул. Нарядной до перераспределения земель.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.2 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч.3 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Указанные требования закона были соблюдены.

Часть 9 ст.39.29 ЗК РФ содержит перечень оснований для принятия решения уполномоченным органом об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Такие основания истцом не указаны. Указанные истцом нормы не содержат положения по применению Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и Сводов правил «Системы противопожарной защиты» при заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Проект межевания территории квартала 029.01.02.08, утвержденный оспариваемым постановлением №3325 от 14.07.2017 г., был утвержден с соблюдением установленного ГрК РФ порядка утверждения документации по планировке территории, в том числе с проведением публичных слушаний (л.д.193 том 1).

Проверяя доводы истца о нарушении пожарной безопасности при перераспределении земельных участков, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №1992/9-2 от 03.12.2018 г., выполненному ФБУ СРЦСЭ Минюста России (л.д.31 том 3), действительно, в настоящее время не обеспечена пожарная безопасность в части обеспечения подъезда пожарной техники, подачи средств пожаротушения, в отношении зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с КН № (истца).

Однако экспертами сделаны выводы о том, что тупиковый проезд по ул.Нарядная до формирования земельного участка с КН № не соответствовал требованиям п.8.13 СП 4.13130.2013, а именно отсутствует площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 м и протяженность тупикового проезда превышает 150 м. Тупиковый проезд с ул.2-я Ельцовская до формирования земельного участка с КН № не соответствовал требованиям п.8.13 СП 4.13130.2013, а а именно отсутствует площадка для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 м.

Несоответствие требованиям пожарной безопасности в отношении зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с КН № в настоящее время не связаны с уменьшением длины тупикового проезда по ул.Нарядной, произошедшего в результате формирования указанных земельных участков, учитывая, что ширина тупикового проезда по ул.Нарядной осталась неизменной.

Несоответствие требованиям пожарной безопасности в отношении зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с КН №, существовали до заключения соглашений №№145,147. Несоответствие требованиям пожарной безопасности не находятся в причинно-следственной связи с заключением названных соглашений.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между перераспределение░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 5, ░. 1 ░░. 67, ░. 1 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55,59,60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░