Решение по делу № 2а-655/2022 от 21.03.2022

УИД 11RS0008-01-2022-000783-57                 Дело № 2а-655/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием представителя административных ответчиков Тумаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 24 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Скрыпника ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Скрыпник В.А. обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

В обоснование административного иска, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник В.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 с нарушениями условий содержания, выразившимися, по мнению истца, в следующем: 1) была нарушена санитарная норма площади, в т.ч. в камерах №№; 2) во всех камерах, в которых содержался административный истец, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; 3) табачный дым и неприятный запах из туалета причиняли ему нравственные и физические страдания; 4) во всех камерах, в которых содержался административный истец отсутствовал подвод горячей воды и доступ к питьевой воде; 5) помывка осуществлялась один раз в неделю в течение 15-20 минут. Просил признать условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ненадлежащими, нарушающими права, гарантированные ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; взыскать денежную компенсацию в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании административный истец Скрыпник В.А. участия не принимал, будучи извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Тумаева С.А. в судебном заседании возражала против иска, поддержав доводы письменного отзыва.

Выслушав представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судом, Скрыпник В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного особого режима, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного, следуя транзитом в ФКУ ИК-8 г. Ухта.

По доводам административного иска судом установлено следующее.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Приведенные нормы, будучи применены при рассмотрении настоящего административного дела, указывают на соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного обвиняемого (осужденного к лишению свободы) при пребывании Скрыпника В.А. в ФКУ СИЗО-2.

В период пребывания Скрыпника В.А. в ФКУ СИЗО-2 он содержался в камерах:

1) № площадью 13,5 кв.м., количество содержащихся в ней лиц – от 2 до 3, площадь на 1 лицо – 4 кв.м. с учетом площади санузла 1,3 кв.м.,

2) № площадью 17,4 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 3 до 4, площадь на 1 лицо – 4 кв. с учетом площади санузла – 1,3 кв.м.;

3) № площадью 17,0 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 2 до 4, площадь на 1 лицо – 4 кв. с учетом площади санузла – 1 кв.м.;

4) № площадью 33,4 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 3 до 7, площадь на 1 лицо – 4,4 кв. с учетом площади санузла – 2,6 кв.м.;

5) № площадью 13,7 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 2 до 3, площадь на 1 лицо – 4,0 кв. с учетом площади санузла – 1,6 кв.м.;

6) № площадью 14 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 1 до 3, площадь на 1 лицо – 4,13 кв. с учетом площади санузла – 1,6 кв.м.;

7) № площадью 13,9 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 2 до 3, площадь на 1 лицо – 4,1 кв. с учетом площади санузла – 1,6 кв.м.;

8) № площадью 33,4 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 3 до 6, площадь на 1 лицо – 5,1 кв. с учетом площади санузла – 2,6 кв.м;

9) № площадью 32,4 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 6 до 7, площадь на 1 лицо – 4,25 кв. с учетом площади санузла – 2,6 кв.м;

10) № площадью 13,7 кв.м., количество содержащихся в ней лиц от 1 до 2, площадь на 1 лицо – 6,05 кв., с учетом площади санузла – 1,6 кв.м;

Согласно статье 33 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. На камерной карточке административного истца имеется отметка, что он курит.

Согласно справке ст. инспектора ОКБИ И ХО ФКУ СИЗО-2 ФИО6, камеры, в которых содержался Скрыпник В.А., оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, механизм открывания и закрывания окна в рабочем состоянии. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Стороной административных ответчиков также представлены акты очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции в режимных корпусах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ, санитарное состояние камер № удовлетворительное, кабинка санузла отделена от основного помещения камеры перегородками на всю высоту камеры с полноразмерной дверью, указанные камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, все оборудование в исправном состоянии.

С учетом представленных доказательств, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав административного истца в части его доводов о ненадлежащей работе вентиляции в камерах. Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении в материалах дела не имеется. Довод административного истца о неприятном запахе из туалета является субъективным и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения. Обеспечение холодной воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода». В материалы дела представлены протоколы №.140 от ДД.ММ.ГГГГ, №.468 от ДД.ММ.ГГГГ, №.310 от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа проб воды, протокол № V.4-579 от ДД.ММ.ГГГГ микробиологического анализа проб воды, отобранных в скважине № по адресу: РК, <адрес>, пст.Лыа-Ель, 13, направления на исследование проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений условий содержания Скрыпника В.А. в части соблюдения качества питьевой воды судом не установлено.

Горячее водоснабжение в камерах отсутствует, что не оспаривается ответчиком. Согласно отзыву, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№,№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр. Решение вступило в законную силу.В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: 1) к умывальникам – в камерах, помещениях медицинской части, в помещениях для хранения уборочного инвентаря, в бытовых комнатах, в уборных для персонала СИЗО и уборных при блоке комнат свиданий, в помещениях фотодактилоскопии, в комнатах чистки оружия, в помещениях аккумуляторной, комнатах для хранения и мытья инвентаря, применяемого для проверки передач, в комнатах обыска сборного отделения, в постирочных; 2) к мойкам (ваннам) – в комнатах мытья и хранения посуды; 3) к душевым сеткам – в душевых и санпропускнике; 4) к поливочным кранам; 5) в зданиям – прачечной, пищеблока, столовой, кухни, городка для содержания служебных собак.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека, доступ к надлежащему санитарному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства; гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие и в то же время необходимость сохранения здоровья; действительно гуманная среда невозможна без легкого доступа к санитарному оборудованию или возможности поддерживать свое тело в чистоте; отсутствие доступа к надлежащему санитарному оборудованию, само по себе достаточно для установления нарушения статьи 3 Конвенции.

Доводы административного ответчика о том, что следственным изолятором в отношении Скрыпника В.А. нарушений действующего законодательства не допущено, так как пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался Скрыпник В.А., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался, доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее – ПВР ИУ), предусмотрено, что осужденным предоставляется право помывки в душе 2 раза в неделю.

Справкой отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми подтверждается, что возможность помывки Скрыпнику В.А. в качестве обвиняемого, предоставлялась не реже 1 раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, а в период его содержания в качестве осужденного – не менее двух раз в семь дней.

Таким образом, нарушений требований законодательства относительно периодичности и продолжительности помывки административного истца не имеется.

Согласно записям в журнале №, справке инспектора спец.отдела, жалоб от Скрыпника В.А. в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на ненадлежащие санитарно-бытовые условия не поступало

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам.

При вынесении настоящего решения суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, выразившегося в несоблюдении ответчиком требований о необходимости наличия горячего водоснабжения в умывальниках камер СИЗО, и как следствие создание бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, что, безусловно, нарушило права административного истца и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд исходит из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. Принимая во внимание правоприменительную практику Европейского суда по правам человека, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания Скрыпника В.А. в СИЗО-2, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (около 15 месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 15 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Скрыпника ФИО9.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Скрыпника ФИО10 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в размере 15 000 руб.

В остальной части административных исковых требований Скрыпника ФИО11 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022г.

Судья                                         О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская