Решение по делу № 2-7097/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-7097/8(14)

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2014 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Меркушевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив «Комсомольский» к ***2, ***1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив «Комсомольский» обратилось в суд к Горохову Н.В., Скурихиной М.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что истец осуществляет обслуживание жилого *** в ***. Ответчики являлись собственниками *** по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате жилой площади. Задолженность на ***г. составляет 128891 рубль 74 копейки. В настоящее время, согласно имеющимся сведениям, собственником является Коновалов И.В., по поводу указанного помещения идут судебные тяжбы. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, *** в адрес ответчиков были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 891 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПО «ОЖЭК «Комсомольский»-Хмелевская Е.В., действующая по доверенности от 24.06.2014 года полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128 891 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 83 копейки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Горохов Н.В., Скурихина М.В., третье лицо Коновалов И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по *** осуществляет Потребительское общество «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив «Комсомольский».

Оценивая требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, суд принимает во внимание, что в соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 26.08.2010г. ответчики являлись собственниками ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 05.12.2013г. в настоящее время собственником указанной квартиры является ***7 на основании договора купли – продажи арестованного недвижимого имущества *** от 19.09.2013г.

Из материалов дела следует, что ответчик ***1 зарегистрирована по адресу: ***, о чем имеется справка от *** № 210.

Согласно этой же справки ответчик ***2 снят с регистрационного учета по адресу: ***.

В данном случае обязанной стороной в спорных правоотношениях являются ответчики Горохов Н.В., Скурихина (ранее Горохова) М.В., а фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиками регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Общая задолженность ответчиков по содержанию жилья на *** составляет 128891 рубль 74 копейки.

Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст.207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспорен ответчиками, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128891 рубль 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения *** от *** истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 777 рублей 83 копейки.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 128891 рубль 74 копейки., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского общества «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив «Комсомольский» к ***2, ***1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ***2, ***1 в пользу Потребительского общества «Объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив «Комсомольский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 128891 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 83 копейки, всего взыскать 132669 рублей 57 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кочнева В.В.