Решение по делу № 2-346/2022 (2-3745/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  25 февраля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карташову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карташов Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.08.2008 между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор № 31013699435. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 04.02.2015 по 17.07.2019 в размере 208848,6 рублей. 17.07.2019 банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс». 17.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.02.2015 по 17.07.2019 в размере 208848,6 руб., в том числе: 78871,61 руб. - основной долг, 12124,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 114902,28 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карташов Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Пояснил, что кредитная карта была выдана ему в августе 2008 года на 3 года. Потом один раз она была перевыпущена и выдана еще раз. Срок ее действия составлял 3 года. О том, в каком размере было необходимо выплатить минимальный платеж ежемесячно, Карташов Е.Г. узнавал из СМС-сообщения. В размер минимального платежа входила сумма основного долга и проценты за пользование кредитом. Основной долг необходимо было гасить в размере 5 % ежемесячно от суммы задолженности. В 2014 году срок действия карты окончился. Больше в банк для получения новой карты Карташов Е.Г. не обращался. С 2015 года Карташов Е.Г. перестал оплачивать кредит. Сначала ему ежемесячно приходили СМС с требованиями об оплате, но в 2017 году перестали приходить.

Представитель третьего лица КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2008 между КБ "Ренессанс Кредит" и Карташовым Е.Г. был заключен договор № 31013699435, в соответствии с условиями которого банку выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Истцом в материалы дела не был представлен какой-либо документ, подтверждающий условия заключенного договора. На какие-либо конкретные условия не ссылается истец и в исковом заявлении. Так судом не было установлено, на какой срок был предоставлен кредит, под какой процент, условия его возвращения, штрафные санкции и остальные условия.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредита, при этом указывал на следующие условия выдачи кредитной карты: карта была выдана 06.08.2008 со сроком действия 3 года. Впоследствии карта была перевыпущена на новый срок - 3 года. Задолженность должна была погашена на момент прекращения действия карты. Минимальный платеж подлежал выплате ежемесячно, при этом выплате подлежали проценты по кредиту и основной долг в размере 5 % от имеющейся задолженности.

Поскольку сторонами на оспаривался факт заключения спорного договора, суд считает возможным при рассмотрении спора учитывать условия заключенного договора указанные ответчиком, поскольку истец вообще не сослался на какие-либо условия.

Следовательно, судом установлено, что ответчик мог воспользоваться кредитным счетом до 06.08.2014.

Согласно подпункту 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях.

В представленных в материалы дела Тарифах отсутствуют сведения о размере неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из выписки по номеру договора № 31013699435 за период с 06.08.2008 по 16.07.2019 усматривается, что Карташов Е.Г. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком на основании договора.

На 17.07.2019 общий размер задолженности составил 208848,6 руб., в том числе: 78871,61 руб. - основной долг, 12124,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 114902,28 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы.

При этом, последний раз ответчик воспользовался кредитными средствами 24.06.2014, последнее погашение кредитной задолженности ответчик произвел 09.01.2015. Последний раз комиссия насчитывалась 29.02.2016, штраф был начислен 31.08.2008.

По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

17.07.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) rk-160719/1217 по кредитному договору 06.08.2008 № 31013699435, заключенному с Карташовым Е.Г.

Пунктом 2 договора об уступке прав предусмотрено, что сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.07.2019 составляет 208848,6 руб., в том числе: 78871,61 руб. - основной долг, 12124,71 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 114902,28 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700 руб. - комиссии, 2250 руб. - штрафы

ООО "Феникс" выставил ответчику Карташов Е.Г. заключительный счет с указанием размера задолженности – 208848,6 руб. и сроком его исполнения в течение 30-ти дней с момента выставления заключительного счета.

Суд лишен возможности установить когда именно истцом был выставлен указанный заключительный счет, поскольку сведения об этом отсутствуют в тексте требования. Сведения о фактическом направлении заключительного счета ответчику истцом в материалы дела также не предоставлены.

Карташов Е.Г. с заявленными требованиями ООО "Феникс" не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

29.05.2021 ООО "Феникс" обратилось на судебный участок № 112 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о взыскании с Карташова Е.Г. спорной задолженности (согласно почтового штемпеля).

15.06.2021 мировой судья судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска вынес судебный приказ о взыскании с Карташова Е.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженности по спорному кредитному договору в размере 208848,6 руб.

На основании заявления Карташов Е.Г. указанный судебный приказ 30.06.2021 был отмен мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после принятия иска или заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При этом в силу положений п. 1 ст. 6, п. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности по спорному кредитному договору началось с момента первого не погашения минимального платежа, продолжилось до наступления срока полного погашения кредита - 06.08.2014 и на момент обращения с настоящим иском в суд данный срок истек (в том числе учитывая приостановление течения срока исковой давности после принятия заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены - 32 дня).

Поскольку с исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд 20.10.2021 (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока по всем платежам, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карташову Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 21.03.2022