Решение от 18.07.2023 по делу № 2-1778/2023 от 27.04.2023

УИД 57RS0022-01-2022-004703-82

производство № 2-1778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года     г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Теплову Игорю Михайловичу и Борнякову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Теплову И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль (информация скрыта), застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (номер обезличен). 02.02.2022 около 13:00 при производстве погрузочно-разгрузочных работ металлических изделий на территории рынка по адресу: (адрес обезличен) "А" ввиду поломки комплектующих узлов крана на базе ТС Урал, г.р.з. (номер обезличен) произошло падение груза, отчего (информация скрыта) года выпуска, г.р.з. (номер обезличен) получило механические повреждения, а также прицеп (информация скрыта) получил механические повреждения. Собственником ТС Урал, г.р.з. (номер обезличен) рус. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Теплов Игорь Михайлович, (дата обезличена) г.р.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 107 731 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю понесенные вследствие страхового случая убытки.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 107731,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечен Борняков Д.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Теплов И.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Сорочкиной Л.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в момент наступления страхового случая транспортное средство выбыло из владения ответчика Теплова И.М. По договору купли-продажи от 27.01.2022 автомобиль Урал был продан Борнякову Д.А.

Ответчик Борняков Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что транспортное средство Урал 02.02.2022 находилось в его владении, он не успел его перерегистрировать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2022 около 13:00 при производстве погрузочно-разгрузочных работ металлических изделий на территории рынка по адресу: (адрес обезличен) "А" ввиду поломки комплектующих узлов крана на базе ТС Урал, г.р.з. (номер обезличен) произошло падение груза, отчего (информация скрыта) года выпуска, г.р.з. (номер обезличен) получило механические повреждения, а также прицеп (информация скрыта) получил механические повреждения.

В действиях водителя ТС Урал г.р.з. (номер обезличен) состав уголовно наказуемого деяния отсутствует, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2022(л.д.42).

Также судом установлено, что 16.04.2021 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Балтийский лизинг»(лизингодатель), собственником транспортного средства (информация скрыта) года выпуска, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем был выдан страховой полис (номер обезличен), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность всех лиц, допущенных к управлению автомобилем (информация скрыта), срок действия договора с 19.04.2021 по 18.04.2024, общая страхования премия 92355 рублей, способ возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета утраты товарной стоимости.

Как следует из договора страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон/хищение» и «Ущерб» только на условиях полной гибели является лизингодатель, то есть ООО «Балтийский лизинг», в остальной случая лизингополучатель – ООО «Мценская транспортная компания» (далее – ООО «МТК»).

02.02.2022 Страхов М.А. обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» (л.д.51-53).

Транспортное средство Krone было направлено на станцию технического обслуживания автомобилей СТОА Легат-Сервис(л.д.32).

Ремонт осуществлялся согласно заключению к акту осмотра и штатной комплектации ТС (л.д. 40).

Стоимость ремонтных работ составила 107 731,38 рублей, что следует из акта об оказании услуг (номер обезличен) от 11.03.2022(л.д.36).

Как следует из страхового акта по убытку (номер обезличен) (л.д. 25) сумма к возмещению составила 107731,38 руб., которая была перечислена на расчетный счет ООО «Легат-Сервис», что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 05.05.2022(л.д. 26).

11.05.2022 в адрес ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Как следует из материалов дела и представленной ГИБДД информации собственником ТС Урал, г.р.з. (номер обезличен) рус. В момент наступления страхового случая являлся Теплов Игорь Михайлович, (дата обезличена) г.р.

Вместе с тем, судом установлено, и следует из представленных регистрирующим органом документов (договор купли-продажи, акт приема-передачи) 27.01.2022 автомобиль Урал (номер обезличен) был продан и передан по акту приема-передачи Борнякову Д.А., что последний подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 965 ГК РФ к - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший ООО «МТК» имеет к лицу, ответственному за убытки, в данном случае ответчику Борнякову Д.А., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим ООО «МТК» и ответчиком Борняковым Д.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии ущерба, причиненного ответчиком в размере 107731,38 руб.

В силу ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования к Борнякову Д.А. и взысканию в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 107731,38 руб. страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, а также процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Теплову И.М. надлежит отказать, по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика Борнякова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3354,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 107731,38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3354,63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░