Решение по делу № 33-4269/2021 от 13.09.2021

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-4269/2021
Судья Мартьянова А.В.	Дело № 2-1799/2021
	УИД 21RS0024-01-2021-000069-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Степановой Елены Николаевны к ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, ФГУП «Калужское» ФСИН России о признании права на включение в специальный страховой стаж периодов работы, обязании представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе Степановой Елены Николаевны на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Степанова Е.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, ФГУП «Калужское» ФСИН России о признании права на включение в специальный страховой стаж периодов работы в качестве продавца с 15.01.2014 по 30.09.2015 в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, с 11.11.2015 по 31.12.2018 в ФГУП «Калужское» ФСИН России, обязании представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 09.12.2019 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих, исполняющих наказания в виде лишении свободы. Указанное решение основано не недостоверных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленных работодателями - ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, ФГУП «Калужское» ФСИН России. Учитывая, что трудовая деятельность Степановой Е.Н. в спорные периоды осуществлялась во внутреннем отделении отдела розничной торговли, расположенном непосредственно на территории исправительного учреждения, внутри периметра охраны, и заключалась в работе с осужденными постоянно в течение полного рабочего дня, истец имеет право на включение в специальный страховой стаж указанных периодов работы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Степанова Е.Н., ее представитель Филиппов Е.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГУП «Калужское» ФСИН России Моисеева Е.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Романова С.Н. исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Степановой Елены Николаевны к ФГУП «Калужское» ФСИН России о признании права на включение в специальный страховой стаж периодов работы с 15.01.2014 по 30.09.2015 в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, с 11.11.2015 по 31.12.2018 в ФГУП «Калужское» ФСИН России, обязании представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда, отказать».

С указанным решением суда не согласилась истец Степанова Е.Н., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что предметом доказывания по настоящему делу является наличие либо отсутствие факта исполнения истцом трудовых функций в особых условиях в спорные периоды, а именно в условиях работы с осужденными к лишению свободы. Указывает, что данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, представленными копиями обращений осужденных, заключением работодателя об установлении выслуги лет для предоставления дополнительного отпуска за выслугу лет, содержанием предмета трудового договора, по условиям которого истец работала продавцом магазина при ИК-4. Полагает, что характер выполняемой истцом работы дает право на досрочное пенсионное обеспечение, которое не может быть ограничено по причине неисполнения работодателем возложенной на него законом обязанности по предоставлению сведений об особых условиях труда. Считает, что сам по себе факт непризнания ответчиком исполнения трудовых функций в особых условиях и не указание кодов особых условий труда, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания работы в особых условиях. Такая позиция ответчика может быть связана с возложением на него дополнительных финансовых затрат, поскольку материалами дела установлено, что оплата страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному ст. 428 НК РФ, в пенсионный фонд работодателем не производилась. Ссылается на то, что ее трудовая деятельность осуществлялась во внутреннем отделении отдела розничной торговли, расположенном непосредственно на территории исправительного учреждения, которая заключалась в работе с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в магазине обслуживались только осужденные, отбывающие наказание в учреждении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду нарушения судом положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Степановой Е.Н. адвоката Филиппова Е.Ю., поддержавшего исковое заявление и апелляционную жалобу, представителя ответчика ФГУП «Калужское» ФСИН России Сорокина П.В., участвующего в деле с использованием систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения искового заявления и апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Романову С.Н., оставившую удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ввиду перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 17 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением УПФР в г.Чебоксары от 09.12.2019 № Степановой Е.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия специального стажа на дату обращения за пенсией. Фактическая продолжительность специального стажа истца определена 6 лет 11 месяцев 9 дней, при требуемой продолжительности специального стажа – 10 лет. При этом в подсчет специального стажа не включены, в том числе, периоды работы: с 15.01.2014 по 30.09.2015 в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России; с 22.10.2015 по 31.12.2018 в ФГУП «Калужское» ФСИН России, поскольку работодателями сведения о работе представлены без указания кода особых условий труда.

Из материалов дела следует, что Степанова Е.Н. с 15 марта 2007 года по 14 января 2014 года работала в ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» продавцом продовольственных (непродовольственных) товаров магазина для осужденных по 5 разряду ЕТС, указанный период включен в ее специальный стаж в соответствии с п. 17 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 15.01.2014 в порядке перевода истец была принята на работу в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России на должность продавца обособленного подразделения «ЧИК-4», откуда уволена в порядке перевода 10.11.2015 в ФГУП «Калужское» ФСИН России, с 11.11.2015 принята продавцом магазина при ИК-4 (внутренний) отделения по Чувашской Республике отдела розничной торговли «Ульяновское» в порядке перевода из ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, продолжает работать по настоящее время.

На основании распоряжения ФСИН России все обособленные подразделения ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России (магазины) находящиеся на территории исправительных учреждений Ульяновской области, республик Чувашии, Татарстан и Марий Эл были ликвидированы и переданы в ФГУП «Калужское» ФСИН России.

Согласно имеющимся в материалах дела карте № специальной оценки условий труда №, протоколу измерений (оценки) тяжести трудового процесса № от 15.05.2017 и заключению эксперта по идентификации ОПФ на рабочем месте № от 15.05.2017, продавец магазина правом на досрочное назначение пенсии не обладает.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исходил из того, что сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды, не подтверждают ее занятость на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, сведения индивидуального (персонифициорованного) учета представлены работодателем в пенсионный орган также с указанием лишь общего трудового стажа, справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, истцу не выдавалась.

С указанными выводами суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10. 2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за оспариваемые периоды работы, не подтверждают ее занятость на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем в пенсионный орган с указанием лишь общего трудового стажа.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки позиции суда, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа при разрешении спора в судебном порядке, так как действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.

Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, отсутствие сведений в пенсионном фонде не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом "к" статьи 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В разделе 1 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" предусмотрены все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367, отнес профессию "продавец продовольственных товаров" к категории рабочих.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39 утверждены разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85", в соответствии с которыми правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшуюся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условии реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на - пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 145-О-О.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 15.01.2014 по 30.09.2015 в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, с 11.11.2015 по 31.12.2018 в ФГУП «Калужское» ФСИН России в должности продавца, нахождение магазина на территории исправительного учреждения, а именно в жилой зоне, где осужденные отбывают наказание, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами.

Представитель ответчика оспаривает занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, работа истца с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», в период времени с 15.01.2014 по 31.12.2018 Степанова Е.Н. работала продавцом магазина при ИК-4 (внутренний) отделения по Чувашской Республике под руководством ФГУП «Калужское» ФСИН России. Указанный магазин находится на территории исправительного учреждения, а именно в жилой зоне, где осужденные отбывают наказание, магазин предназначен только для осужденных, для обеспечения их предметами питания и товарами первой необходимости, другие лица (сотрудники) в магазине не отвариваются. В процессе осуществления трудовой деятельности Степанова Е.Н. ведет лицевые счета осужденных, ведомости продаж товаров через магазин, в которых осужденные расписываются при осуществлении покупок, также уведомляет осужденных о поступлении в магазин товаров заказанных и оплаченных через интернет – ресурс, осуществляет выдачу товаров, оформляет накладные, в которых осужденные расписываются, принимает заказы от осужденных на необходимые, интересующие товары, консультирует их. Также постоянно и непосредственно работа Степановой Е.Н. в течении всего рабочего дня связана с осужденным, трудоустроенным в магазине в качестве подсобного рабочего (грузчика). Работа Степановой Е.Н. в магазине для осужденных, за весь указанный период, а также в настоящее время связана с постоянной и непосредственной занятостью с осужденными.

Согласно трудовому договору, заключенному между ФГУП «Калужское» ФСИН России и Степановой Е.Н. ей установлена 40 часовая рабочая неделя: вторник, среда, четверг, пятница, суббота с 09.00 до 17.00, перерыв на обед с 12.00 до 13.00.

Так как магазин, в котором работает истец, находится на территории исправительного учреждения, а именно в жилой зоне, где осужденные отбывают наказание и предназначен он только для осужденных, Степанова Е.Н. работает в указанном магазине полный рабочий день, судебная коллегия приходит к выводу, что ее работа связана с постоянной и непосредственной занятостью на работе с осужденными.

Кроме того из материалов дела следует, что истец в период с 15 марта 2007 года по 14 января 2014 года работала в ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» также продавцом продовольственных (непродовольственных) товаров магазина для осужденных по 5 разряду ЕТС, указанный период включен в ее специальный стаж в соответствии с п. 17 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в указанный период работа истца подтверждена соответствующими справками работодателя и сведениями индивидуального персонифицированного учета. В спорные периоды характер работы истца не изменился, магазин, в котором работала и работает истец, месторасположение не поменял, находится в жилой зоне, где осужденные отбывают наказание, график работы остался прежним, в данном случае менялись только работодатели истца с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии на ФГУП «Калужское» ФСИН России и ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России. Вместе с тем то, что указанные учреждения - ФГУП «Калужское» ФСИН России и ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России не являются исполняющими наказание в виде лишения свободы, не может умалять пенсионные права истца в зависимости от того, под чьим руководством продолжается ее трудовая деятельность, при том, что фактически она осуществляет работу на территории учреждения исполняющего наказание в виде лишения свободы, ее работа связана с постоянной и непосредственной занятостью на работе с осужденными.

Таким образом, материалами дело подтверждена занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Ссылку ФГУП «Калужское» ФСИН России на карту специальной оценки условий труда истца, которая соответствует классу допустимых условий, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку такой фактор, как постоянная занятость на работах с осужденными, не может быть подвергнут оценке, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса: 1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника; 2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

Частью 3 статьи 13 указанного Закона определен перечень исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса.

Согласно пунктам 22, 23 части 3 статьи 13 Закон N 426-ФЗ при определении тяжести трудового процесса подлежат измерению длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений. При определении напряженности трудового процесса проводятся исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов трудового процесса работников, трудовая функция которых заключается в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами измерению подлежат длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса; трудовая функция которых заключается в обслуживании производственных процессов конвейерного типа - продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции; трудовая функция которых связана с длительной работой с оптическими приборами и с постоянной нагрузкой на голосовой аппарат.

В силу пункта 1 части 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховых пенсий по старости.

На основании приведенных правовых норм исследование воздействия на работника постоянной занятости на работах с осужденными Законом N 426-ФЗ при определении оценки условий труда не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение в специальный страховой стаж спорных периодов работы, в связи с чем, работодатели обязаны представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда.

Поскольку по делу допущено неправильное применение норм материального права, судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года отменить и вынести новое решение которым, признать за Степановой Еленой Николаевной право на включение в специальный страховой стаж, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в качестве продавца с 15.01.2014 по 10.11.2015 в ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России, с 11.11.2015 по 31.12.2018 в ФГУП «Калужское» ФСИН России.

Обязать ФГУ СХП «Ульяновское» ФСИН России представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отношении Степановой Елены Николаевны за период работы в качестве продавца с 15.01.2014 по 10.11.2015.

Обязать ФГУП «Калужское» ФСИН России представить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием сведений о стаже с особыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отношении Степановой Елены Николаевны за период работы в качестве продавца с 11.11.2015 по 31.12.2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров