Решение по делу № 1-21/2017 от 27.02.2017

Дело №1-21-2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре Махмутовой Е.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шумерлинской

Межрайонной прокуратуры Остроградского Д.А.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, представители потерпевшей Потерпевший №1- Антошин А.В. и Рязанова Е.В.

Подсудимого Кочеткова А.А. и его защитника - адвоката Борисовой Л.Г.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кочеткова Александра Александровича, _____________, судимого 21.12.2007 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.03.2011 г.,

В совершении преступления, установленного ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2016 года около 03 час 40 минут Кочетков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ........................, расположенного по ........................ Республики, остановил проезжающую мимо автомашину марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, принадлежащую Потерпевший №1, в салоне которого за рулем находился ранее ему малознакомый Свидетель №1, а также пассажир Потерпевший №2, после чего на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с Свидетель №1 словесный скандал. Далее, Кочетков А.А., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества умышленно нанес два удара своей ногой по левому переднему крылу указанного автомобиля, отчего автомобиль получил повреждение переднего левого крыла. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на повреждение чужого имущества, Кочетков А.А. умышленно запрыгнул своими ногами на капот данного автомобиля и лег на него, отчего на капоте повредилось лакокрасочное покрытие и образовалась царапина. Таким образом, своими противоправными действиями Кочетков А.А. совершил умышленное повреждение левого переднего крыла и капота автомашины марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 225 рублей 42 копейки с учетом восстановительных работ.

Кочетков А.А. совершил покушение на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, при следующих обстоятельствах:

По вышеуказанному факту 06 декабря 2016 года    отделением дознания межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский» в отношении Кочеткова А.А. было возбуждено уголовное дело № 148324 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 29 декабря 2016 года около 17 часов 20 минут подозреваемый Кочетков А.А., будучи осведомленным о том, что ранее его знакомая Потерпевший №2 является свидетелем по уголовному делу- № 148324, и что последняя изобличила его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также зная, что данное уголовное дело не завершено, имея преступный умысел, направленный на подкуп свидетеля Потерпевший №2, с целью изменения данных ею ранее в ходе дознания правдивых показаний и к даче ложных показаний, способствующих избежания им уголовной ответственности за совершенное преступление, пришел к ней на работу в оздоровительный центр «_____________», расположенный по адресу: Чувашская Республика, ......................... Находясь в указанном здании, около 17 часов 25 минут, Кочетков А.А. осознавая, что его действия противоправны и незаконны, действуя умышленно, стал уговаривать Потерпевший №2, чтобы она в ходе дознания изменила свои ранее данные правдивые показания, изобличающие его вину, на ложные и тем самым помогла ему избежать уголовной ответственности, при этом за оказанную помощь он предложил ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. Однако свои преступные намерения Кочетков А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа свидетеля Потерпевший №2 в обмен на предложенные ей деньги, дать ложные показания.    

Кочетков А.А. совершил принуждения свидетеля к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством и причинением вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

Кочетков А.А., 29 декабря 2016 года около 17 часов 30 минут, будучи осведомленным о том, что ранее его знакомая Потерпевший №2 является свидетелем по уголовному делу № 148324, и что последняя изобличила его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также зная, что данное уголовное дело не завершено, с целью принуждения свидетеля Потерпевший №2 к изменению данных ею ранее в ходе дознания правдивых показаний и к даче ложных показаний, способствующих избежания им уголовной ответственности за совершенное преступление, находясь в оздоровительном центре «_____________», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, после того, как он предложил Потерпевший №2 за изменение ею показаний денежные средства в сумме 25 000 рублей, а последняя отказалась от предложенных ей денег и дать ложные показания, Кочетков А.А. осознавая, что его действия противоправны и незаконны, действуя умышленно, стал вновь требовать у Потерпевший №2, чтобы она в ходе дознания изменила свои ранее данные правдивые показания, изобличающие его вину, на ложные и тем самым помогла ему избежать уголовной ответственности, при этом стал словесно угрожать ей физической расправой и убийством в случае невыполнения его требований.    Последняя, зная о криминальной личности Кочеткова А.А., реально восприняла его угрозы в свой адрес, после чего в целях защиты сразу попросила своего знакомого Свидетель №2 A.M. отвезти ее в полицию, где она обратилась с заявлением по поводу угроз Кочеткова А.А.

    Кочетков А.А. совершил умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

     Кочетков А.А., 07 января 2017 года около 07 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил словесный скандал с ранее ему знакомой Потерпевший №3, в ходе которого с целью причинения ей телесных повреждений умышленно нанес последней три удара кулаком в область лица и головы, от которых она упала и ударилась о пол левым плечом. Тем самым своими противоправными действиями Кочетков А.А. причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки и ссадину лица, кровоподтеки левого плеча, не причинившие вреда здоровью, а также перелом костей носа, относящийся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Подсудимый Кочетков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 167 ч.1 УК РФ признал частично и пояснил, что 6 ноября 2016 года около ........................ он пнул по крылу автомашины ФИО24, из-за того, что в машине находилась Потерпевший №2, которая являлась его девушкой. Капот он поцарапал неумышленно, когда он остановил машину ФИО24, который не выпускал из машины Потерпевший №2, он лег на капот, а ФИО24 резко сдал назад и съехал с капота. Он не согласен с предъявленным ущербом, он согласен возместить расходы по ремонту крыла, а капот он поцарапал по вине ФИО24.

Виновность подсудимого Кочеткова А.А. по факту повреждения имущества Потерпевший №1, доказывается совокупностью следующих доказательств:

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в ее собственности имеется автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________. В конце октября ее брат Свидетель №1 поехал в ........................ навестить родителей. В первых числах ноября брат позвонил ей и сообщил, что машину повредил Кочетков А.А.. Брат вместе со знакомой девушкой подъехал к дому № ___________ по ........................, туда подошел бывший парень ФИО25, и стал требовать, чтобы ФИО25 вышла из машины, она отказалась. Кочетков стал пинать по левому переднему крылу автомашины, а потом запрыгнул на капот, в результате чего повредил лакокрасочное покрытие. Брат вызвал полицию, а потом написал заявление о том, что Кочетков повредил автомашину. Она как собственница также написала заявление и сделала оценку повреждений транспортного средства. Согласно полученному заключению № № ___________,ущерб с учетом восстановительных работ составил 56225 рублей 42 копейки, что для нее является значительным материальным ущербом. (л.д.№ ___________)

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 06 ноября 2016 года около 03 часов 00 минут он на автомашине марки «_____________» с государственными регистрационными знаками _____________, принадлежащей его сестре Потерпевший №1, из кафе «_____________» ........................ повез домой свою знакомую ФИО21 около 03 часов 30 минут подъехали к дому № ___________ по ........................, в котором проживает ФИО21 Они остановились около дома и стали разговаривать. К машине подошел ранее не знакомый парень и стал требовать, чтобы открыли дверь. ФИО25, пояснила, что это ее бывший парень Кочетков, и она боится, что он ее изобьет, т.к. это было уже неоднократно. Он, что бы избежать конфликта с Кочетковым выехал к дому № ___________ по ........................, ему дорогу перегородил Кочетков, стал с ним ругаться, требовать, чтобы он выпустил ФИО25. Он ему объяснял, что она не хочет выходить. Кочетков несколько раз пнул по левому крылу автомашины, а потом запрыгнул на капот, показывал не пличные жесты в его сторону. Он сфотографировал Кочеткова на свой телефон, позвонил в полицию, написал заявление о случившемся. В ходе осмотра были обнаружены повреждения капота и левого переднего крыла.
(л.д. № ___________)

Свидетель Потерпевший №2, суду показала, что ранее она встречалась с Кочетковым А.А., но они расстались в октябре 2016 года, т.к. он ее избил. В ночь с 05 на 06 ноября 2016 года она отмечала день рождения своей знакомой в кафе «_____________», расположенном по ......................... Около 02 часов 06 ноября 2016 года из кафе она уехала со своим знакомым Свидетель №1 на автомашине «_____________». Покатавшись по улицам города, Свидетель №1 привез ее к дому № ___________ по ........................, в котором она проживает. Когда они сидели в машине, к ним подошел Кочетков А. и попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но она была изнутри заблокирована, и тот не смог ее открыть. Поэтому он стал кричать, ругаться и требовать, чтобы ему открыли двери. Так как Кочетков А. был агрессивен и пьян, она не захотела выходить из автомашины. ФИО24, что избежать конфликта, отъехал к ........................, туда же подошел Кочетков, стал снова ругаться, Кочетков А. подошел со стороны водителя и пнул ногой по кузову автомобиля около двух раз, куда именно бил она не видела, но отчетливо слышала, как наносились удары по кузову машины. Потом Кочетков А. запрыгнул ногами на капот машины и затем лег на него своим телом. Кочетков А. был очень агрессивным, показывал различные непристойные жесты руками и было видно, что он пьян. Свидетель №1 сначала требовал, прекращения противоправных действий со стороны Кочеткова А.А., но тот не успокаивался, тогда Свидетель №1 немного тронулся на машине, проехав около 1 метра, с целью, чтобы тот слез с машины и отстал от них, но это не помогло. ФИО24 позвонил в полицию, когда Кочетков услышал звуки сирены, он убежал.

Свидетель ФИО8, суду показала, что 6 ноября 2016 года ей позвонила знакомая ФИО9 рассказала, что была в кафе «_____________», после кафе со знакомым молодым человеком подъехала к дому, там их встретил, бывший ее парень Кочетков, и устроил скандал, пинал по автомашине, а потом запрыгнул на капот.

    протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2016 года, произведенным в ночное время суток, согласно которому осмотрена автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, принадлежащая Потерпевший №1, находящаяся возле ........................, и зафиксировано имеющееся на автомашине повреждение: царапина на переднем капоте.(л.д, № ___________)

протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября. 2016 года,. Произведенным в светлое время суток, согласно которому осмотрена автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, принадлежащая Потерпевший №1, находящаяся возле ........................, и зафиксированы имеющиеся на автомашине повреждения: царапина на переднем капоте и вмятина на переднем левом крыле.(л.д. № ___________)

протоколом выемки от 06 декабря 2016 года, согласно которому у свидетеля ФИО28. изъят фотоснимок, на котором запечатлен Кочетков А.А., лежащий на капоте автомобиля,а также сам автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________.(л.д. № ___________);

протоколом осмотра предметов от б декабря 2016 года, согласно которому осмотрен фотоснимок, на котором запечатлен Кочетков А.А., лежащий на капоте автомобиля, а также сам автомобиль марки-«_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ с имеющимися на нем повреждениями.л.д. № ___________);

протоколом выемки от 14 февраля 2017 года, согласно которому у обвиняемого
Кочеткова А.А. изъят CD - R диск с фрагментами записи разговора Потерпевший №2, а также детализация абонентского номера _____________, принадлежащего обвиняемому Кочеткову (л.д. № ___________

протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2017 года, согласно которому осмотренCD - R диск с фрагментами записи разговора Потерпевший №2, где имеется разговор ФИО25 и ФИО22, в котором ФИО25 рассказывает, как Кочетков повредил машину Свидетель №1 Также осмотрена детализация абонентского номера _____________, принадлежащего обвиняемому Кочеткову А.А., согласно которой 06 ноября 2016 года зафиксировано несколько входящих и исходящих звонков абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №2(л.д. № ___________);

    постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 16 февраля 2017 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №148324 в качестве вещественных доказательств CD - R диск с фрагментами записи разговора Потерпевший №2, а также детализация абонентского номера _____________; принадлежащего обвиняемому Кочеткову А.А. (л.д.№ ___________)    экспертным заключением № М-№ ___________ от "___" ___________ г.. года, согласно. которому стоимость ремонта повреждений, имеющихся на автомобиле марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, с учетом восстановительных работ составляет 56225 рублей 42 копейки (л.д. _____________);

Подсудимый Кочетков А.А., не согласившись с заключением эксперта по поводу оценки автомашины, считая сумму ущерба завышенной, провел независимую техническую экспертизу транспортного средства, по имеющимся документам, и стоимость восстановительного ремонта составила 29000 рублей. Подсудимый и его защитник, поставили под сомнение заключение эксперта, пояснив, что эксперта, ФИО10, нет в государственном реестре. А эксперт ФИО29, который проводил их экспертизу, значится в государственном реестре. Свою экспертизу он провел на основании и представленных материалов и по фотографиям эксперта ФИО30.

Суд критически относится к результатам данного экспертного заключения, поскольку оно составлено без осмотра транспортного средства. Экспертиза сделанная экспертом Щербаковым получена не процессуальным путем. В ходе проведения предварительного следствия, транспортное средство было осмотрено, и было заключение отвечающее требованиям законодательства, и сомневаться в нем у суда не имеется оснований.

Показания свидетеля Потерпевший №2 последовательны, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, они объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра автомобиля, заключением эксперта. Сомневаться в показаниях свидетеля Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имелось. Кроме того, сам подсудимый не отрицает, что пнул дважды по крылу автомашины, а капот поцарапался, когда ФИО24 резко тронул назад и он слетел с автомашины. К показаниям подсудимого, о том, что капот он поцарапал неумышленно, а получилось это из-за того, что ФИО24 тронулся резко назад и он съехал с капота машины, суд относится критически, считает, что оказания подсудимого связаны с желанием избежать уголовной ответственности, а также с желанием уменьшить размер возмещения за причиненный ущерб.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Потерпевший №2 достоверными и считает необходимым положить их в основу выводов о виновности подсудимого.

На основании проанализированных выше доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого Кочеткова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Кочеткова А.А. следует квалифицировать по ст.167 ч.1 УК РФ по признаку умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в сумме 118 200 рублей, который состоит из, согласно экспертному заключению ООО Центра независимой оценки и экспертизы «Эксперт» № № ___________ независимой технической экспертизы транспортного средства- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа-56200 рублей, и сумма утраты товарной стоимости 62000 рублей, а также оплата услуг эксперта 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № ___________, а также расходы на оплату услуг адвоката, она вынуждена была воспользоваться услугами адвоката, за представление интересов в суде и составление искового заявления 5000 рублей. Указанную сумму она просит взыскать с подсудимого.

Кочетков возражает против суммы причиненного ущерба и считает ее чрезмерно завышенной.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Виновность подсудимого Кочеткова А.А в совершении покушения на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний и принуждения к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством и причинением вреда здоровью, доказывается совокупностью следующих доказательств:

Подсудимый Кочетков А.А., виновным себя по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 309 УК РФ, и по ч.2 ст.309 УК РФ не признал, и показал суду, что действительно 29 декабря он пришел на работу к ФИО25 в оздоровительный центр «_____________». Они стали выяснять отношения, он спросил ее почему она изменила показания в пользу Свидетель №1. Спросил ее сколько ей нужно дать денег, чтобы она сказала правду. Предложил ей 25 тысяч за то, чтобы она сказал правду. Также он говорил ФИО25, что если его мать с тюрьмы не дождется, он освободится и убьет ее. (л.д. № ___________);

Потерпевшая Потерпевший №2, суду показала, что ранее она встречалась с Кочетковым А.А., который проживает по адресу: ......................... В настоящее время они отношения не поддерживают. В ночь с 05 на 06 ноября 2016 года она была в кафе «_____________». Из кафе она уехала со своим знакомым ФИО24. Когда они подъехали к ее дому по ........................, к машине подошел Кочетков, он был пьян и требовал открыть переднюю пассажирскую дверь, она не хотела выходить, т.к. боялась Кочеткова. ФИО24, чтобы не провоцировать скандал, отъехал от дома и подъехал к дому 19 по ........................, туда же прибежал Кочетков, и снова начал ругаться. Кочетков несколько раз пнул по автомашине с левой стороны, куда именно он пнул, она не может сказать, но слышала как наносились удары. Потом Кочетков запрыгнул на капот автомашины, потом лег на живот и стал показывать им неприличные жесты. Свидетель №1 немного тронулся на машине, проехал около 1 метра, с целью, чтобы Кочетков слез с машины, а потом вызвал сотрудников полиции. Когда послышался звук сирены, Кочетков убежал. За повреждение автомашины, в отношении Кочеткова возбудили уголовное дело, а ее допросили в качестве свидетеля. 29 декабря 2016 года около 17 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте в оздоровительном центре «Аквамарин» по адресу: ......................... В это время к ней на работу пришел Кочетков А., который был трезв и очень зол. Посетителей на тот момент не было, и Кочетков стал требовать, чтобы она изменила показания. Кочетков предложил ей 25 тысяч рублей, чтобы она сказала, что ничего не видела. Она ответила, что показания не изменит. Кочетков разозлился, стал оказывать на нее психологическое давление, стал угрожать, что сейчас зарежет ее, если она не согласится поменять на допросе свои ранее данные правдивые показания. Она очень испугалась Кочеткова А., и воспринимала его угрозы реально. Затем он стал говорить, что у него больная мама. На что она сказала Кочеткову А., что все равно не поменяет свои ранее данные правдивые показания., после этого он стал оскорблять ее нецензурными словами, сказал, что если его мать не дождется из тюрьмы и умрет, то он выйдет из тюрьмы и убъет ее. Она, испугавшись, позвонила своему знакомому Свидетель №2 и попросила его забрать ее с работы. Когда она вышла с работы и направилась к автомашине Свидетель №2, Кочетков, который стоял на улице, стал оскорблять ее. Затем Кочетков А. подошел к ней и толкнул своим плечом. Далее она вместе с Свидетель №2 поехала в отдел полиции ........................, где написала заявление о привлечении Кочеткова А.А. к уголовной ответственности. Подсудимый Кочетков А.А. в ходе следствия, и пока шло судебное заседание, звонил ей, угрожал, она опасается за свою жизнь.

Свидетель Свидетель №2, дал суду аналогичные показания с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (л.д.№ ___________)

Свидетель ФИО11, суду показал, что 29 декабря 2016 года он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Шумерлинский» в следственно-оперативной группе. В этот день с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №2 по факту высказывания слов угрозы убийством в ее адрес со стороны Кочеткова А.А. По данному поводу он с нее взял объяснение. При опросе Потерпевший №2 ему пояснила, что в отношении Кочеткова А.А. возбуждено уголовное дело, и она проходит свидетелем по данному делу. 29 декабря 2016 года около 17 часов к той на работу пришел Кочетков А. и стал предлагать деньги, чтобы в суде ФИО21 дала ложные показания, но та отказалась. Тогда Кочетков А. сказал, что ее зарежет. Угрозу физической расправы ФИО21 восприняла реально.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ее показания объективно согласуются с показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО12, кроме того, сам подсудимый не отрицает, что говорил, ФИО25 сколько ей нужно денег, чтобы она сказала правду, упоминал про 25000 тысяч рублей, также он говорил ей, что если мать его не дождется и умрет, то он убьет ее.

Суд признает показания потерпевшей достоверными и считает необходимым положить в основу выводов о виновности подсудимого.

По ходатайству подсудимого Кочеткова А.А. и его защитника - адвоката ФИО19, были воспроизведены фрагменты аудиозаписи с диска. На данной записи ФИО25 рассказывает подруге Николаевой о случившемся.

Данная аудиозапись не опровергает показаний потерпевшей ФИО25 данных ею в судебном заседании.

На основании проанализированных выше доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Действия подсудимого Кочеткова следует квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК РФ по признаку принуждения свидетеля к даче ложных показаний, соединенного с угрозой убийством и причинением вреда здоровью. Ч.3 ст.30 ч.1 ст. 309 УК РФ излишне предъявлена, поскольку действия Кочеткова А.А. были направлены на достижение одной цели, чтобы потерпевшая изменила свои показания, в отношении одного лица в короткий промежуток времени. Факт применения угрозы убийством, в случае не изменения ей показаний, в отношения потерпевшей нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Виновность подсудимого Кочеткова А.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, доказывается совокупностью следующих доказательств:

Подсудимый Кочетков А.А., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что с ФИО26 они ранее сожительствовали и у них имеется совместный ребенок. 7 января 2017 года, после кафе «_____________», ФИО26 пришла к нему домой. Он проснулся около 6 часов 50 минут, они стали разговаривать с ФИО26. В ходе беседы они поссорились, и он ее ударил трижды ладошкой по правой щеке. ФИО26 упала, у нее пошла кровь, он испугался и стал просить у ФИО26 прощение. ФИО26 вызвала полицию и ушла.

Потерпевшая Потерпевший №3, суду показала, что ранее около 1 года в _____________ году она сожительствовала с Кочетковым А.А., после этого они разошлись, у них имеется сын.

06 января 2017 года после 22 часов 30 минут она вместе с сестрой Кочеткова А.А. -ФИО23 - находились дома у Кочеткова А.А. по адресу: ........................, где употребляли спиртное. После этого они втроем пошли в кафе «_____________». Из кафе они вышли около 05 часов 00 минут 07 января 2017 года. ФИО24 попросила ее подождать у Кочеткова, сама поехала с незнакомым парнем на машине. Когда они пришли к Кочеткову, он лег спать, а она слушала музыку в «Контакте». Около 06 часов 50 минут 07 января 2017 года, не дождавшись ФИО23, она стала одеваться, и в это время Кочетков А. проснулся. Тот стал предлагать ей вернуться к нему. Далее Кочетков А. стал к ней приставать, а именно хотел поцеловать ее в губы. Она его оттолкнула, и на этой почве они поссорились. В ходе данной ссоры Кочетков А. нанес ей три удара кулаком в область лица и головы. От полученных ударов она упала и сильно ударилась левым плечом о пол. Своими ударами Кочетков А. причинил ей физическую боль, а также из носа у нее пошла кровь. В результате действий Кочеткова, у нее был сломан нос. Увидев кровь, Кочетков А. испугался, стал просить у нее прощение, и просил не заявлять в полицию. О случившемся она сообщила в полицию, а также рассказала своей матери.

Днем 16 января 2017 года на улице неподалеку от здания федерального районного суда г. Шумерля, перед избранием меры пресечения Кочеткову А. в виде заключения под стражу, тот подошел к ней и попросил, чтобы она поменяла свои показания, при этом он давил на жалость, ссылаясь на плохое здоровье его матери. Она сказала, что показания менять не будет и надо отвечать за свои поступки.

Кочетков разрушает ее личную жизнь, наговаривает на нее, оскорбляет в соцсетях, из-за него она рассталась со своим молодым человеком. Он приходит в детский сад и говорит заведующей, что она плохая мать.

Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что 7 января 2017 года ее дочь пришла домой, у которой на лице была кровь, был поврежден нос, и синяк на голове. Со слов дочери стало известно, что ее избил Кочетков А.А. (л.д.№ ___________)

Из заключения эксперта по медицинской судебной экспертизе № ___________ от "___" ___________ г., следует, что у Потерпевший №3 имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина лица, кровоподтеки левого плеча, не причинившие вреда здоровью, а также перелом костей носа, относящийся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов при событиях, указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы от"___" ___________ г.. (л.д. № ___________)

Показания потерпевшей Потерпевший №3, являются последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, ее показания объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, а также заключением эксперта № ___________. Кроме того сам подсудимый Кочетков не отрицает, что нанес потерпевшей три удара ракой по правой стороне лица и головы. Показания подсудимого в ходе судебного следствия, являются способом защиты, поэтому следует отнестись к ним критически.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №3 достоверными, и считает необходимым положить их в основу выводов о виновности подсудимого.

На основании проанализированных выше доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Кочеткова А.А. следует квалифицировать о ст. 115 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого Кочеткова А.А. следует квалифицировать по ст.167 ч.1,ч.2 ст. 309, ч.1 ст.115 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, у суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного процесса, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый Кочетков А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кочеткову А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Кочетков А.А.. ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору Шумерлинского районного суда от 21.12.2007 года, освободился из мест лишения свободы 4 марта 2011 года, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отцом которого он не записан, но потерпевшая Потерпевший №3 не отрицает, что Кочетков является отцом ребенка, и иногда оказывает материальную помощь на воспитание сына.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения потерпевших, в частности потерпевшей ФИО25, которая указала, что боится подсудимого, который на протяжении судебного и предварительного следствия оказывал на нее давление, угрожал ей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кочеткова А.А. возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 167 ч.1 УК РФ,ч.2 ст. 309, ст. 115 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ суд не находит, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения изменить с домашнего ареста на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Кочеткова в пользу потерпевшей Потерпевший №1 118 200 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, 4000 расходы на оплату услуг эксперта, 5000 рублей оплата услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочеткова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.167 ч.1, 309 ч.2, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание :

По ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

По ст. 309 ч.2 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы ;

По ст. 115 ч.1 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с домашнего ареста на содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под домашним арестом с 16 января 2017 года по 16 мая 2017 года. Взять под стражу из зала суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Взыскать с взыскать с Кочеткова в пользу потерпевшей Потерпевший №1 118 200 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, 4000 расходы на оплату услуг эксперта, 5000 рублей оплата услуг представителя.

Вещественное доказательство: фотоснимок и CD-R диск - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. На приговор может быть принесено апелляционное представление.

Председательствующий: